FONDOS Y RECURSOS PÚBLICOS UTILIZADOS PARA PROMOVER ACTIVISMO HOMOSEXUAL EN EL DISTRITO ESCOLAR DE MARYLAND

Debra Smith es una escritora freelance cristiana, quien se pregunta si lo que está ocurriendo en las escuelas del Condado de Montgomery, en Maryland, es la obra de una religión secular.

Ella se hace esta pregunta no sólo porque la Junta Escolar del Condado, en Maryland, ha aprobado un currículo de salud, el cual está diseñado para enseñar a los alumnos que los homosexuales han nacido como tales y para mostrar de qué modo utilizar los preservativos en este tipo de relación. También se hace esta pregunta por cuanto Jim Kennedy -uno de los responsables de la organización que ha diseñado y aplica este plan curricular (TeachTheFactsorg)- utiliza el puesto oficial que detenta y los recursos con que cuenta en la Junta de Trabajo de Estados Unidos (US Labor Board) como estadístico matemático, para promocionar y promover la difusión y las actividades del organismo pro-homosexualidad del que forma parte. Es decir, utiliza el correo electrónico, el teléfono y la dirección postal del organismo oficial para enviar y recibir información y promocionar las actividades de la organización privada que representa como administrador.

La advertencia lanzada por Debra Smith hace hincapié no sólo en el hecho que se difunde en forma oficial en las escuelas públicas de Maryland una enseñanza moralmente cuestionable, utilizando indebidamente recursos y fondos públicos para beneficio de una organización privada. También advierte que la propaganda que lleva a cabo esta organización privada entraña un indudable riesgo para el bienestar y salud de los jóvenes alumnos a quienes se dirige, ya que contradice y se opone a la información brindada por la Food and Drugs Administration (FDA) respecto a los peligros que entraña la relación homosexual, inclusive con el uso de preservativos. En este aspecto, por un lado la FDA informa que si bien los preservativos pueden proporcionar alguna protección, « esa relación es demasiado peligrosa como para que se la practique». Por otro lado, también informa y advierte que a causa de la gran fricción y tensiones presentes en la relación física homosexual, no sólo los preservativos son más propensos a romperse, sino que la misma relación «es muy riesgosa, porque puede provocar desgarros y sangrados en el tejido», con lo cual «los gérmenes infecciosos pueden pasar con mucha facilidad de un compañero a otro». En este sentido, Debra Smith sostiene que es erróneo prescribir cuidados médicos a los alumnos en las escuelas, cuando se comienza con un mínimo de consejos médicos que se sabe que son falsos.
Todos aquellos que quieran leer (en inglés) el informe completo de la valiente escritora que ha puesto en evidencia la corrupción operada por una organización privada, que utiliza fondos y recursos estatales para sus actividades privadas, y que además ha refutado la falsedad de la información que dicha organización transmite –con los potenciales peligros para la salud de los alumnos que representa la mentira que se les transmite- pueden acceder al mismo en http://www.debrajmsmith.com/md.html . Esta noticia es una traducción/resumen de: " U.S. Federal Government Employee
Crosses a Line in Homosexual Activism" cuya autora es Debra J.M.Smith, publicado junio 20 del 2007.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DESARROLLO Y POBLACIÓN

(29-6-2007 )




Samantha Singson, «Campañas ONU contra la natalidad, paga Europa»

(en http://www.svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=222)



Un informe recién presentado por UNFPA (Fondo de Naciones Unidas para Población) a su Comité Ejecutivo muestra que las diez mayores naciones donantes de la organización son en su mayoría de población blanca, tienen tasas de fertilidad bien por debajo del nivel de sustitución, tienen entre las tasas más elevadas de preponderancia de anticonceptivos en el mundo y tienen también las leyes más liberales en lo que se refiere al aborto.

La suma de donaciones de estos países –que incluyen a Holanda, Suecia, Noruega, Reino Unido, Japón, Dinamarca, Alemania, Finlandia, Canadá y Suiza– cubren el 85,6% de los ingresos de UNFPA por contribuciones, las que en total llegan a 389 millones de dólares.

Excluido Japón, cada uno de los mayores donantes de UNFPA tiene la tasa de preponderancia de los anticonceptivos muy por encima del 70%. La tasa de fertilidad promedio de estos diez países es de 1.59 hijos por mujer. Ninguno de estos países tiene tasas de fertilidad que se acerquen al nivel de sustitución.

Si bien la UNFPA se rehúsa a comunicar un informe detallado sobre los contribuyentes a los programas, los expertos de desarrollo subrayan que UNFPA gasta la mayor parte del dinero de los países donantes en los países con mayoría de población no-blanca en el sur del mundo. “El punto es que UNFPA y los países blancos que la financian tienen como objetivo la reducción de la fertilidad de las poblaciones de color”, ha dicho al semanario Friday Fax un experto de desarrollo a las Naciones Unidas.

Si examinamos un sondeo ONU de 2005 sobre políticas para la población mundial, una mirada más atenta a los mayores países donantes revela que todos están experimentando una declinación de la fertilidad. Holanda, Suecia, Reino Unido, Finlandia y Canadá consideran como «máxima preocupación» el envejecimiento de la población y la reducción de la franja de población activa. Japón, Finlandia, Canadá y Suiza reconocen que la fertilidad es «demasiado baja» en sus países y que están pensando en políticas para elevar las tasas de fertilidad.

La declinación demográfica de los mayores países donantes de UNFPA se está convirtiendo en una cuestión de creciente importancia desde el momento que las tasas de fertilidad están disminuyendo drásticamente a nivel global. Según los demógrafos, ya casi la mitad de la población mundial vive en países que están por debajo de los niveles de sustitución. Expertos en temas de población como Phillip Longman citan la estrecha conexión entre crecimiento económico y población. En su reciente libro The Empty Cradle: How Falling Birthrates Threaten World Prosperity and What to Do About It (Cunas vacías: cómo la declinación abrupta de los nacimientos amenaza la prosperidad mundial y qué hacer), Longman explica en detalle los peligros de la declinación de la población en términos de prosperidad global.

El financiamiento de UNFPA sigue siendo un punto caliente para el gobierno estadounidense. Desde 2002 la administración Bush ha retirado su contribución anual de 34 millones de dólares, a causa de la participación de UNFPA en la opresiva política del hijo único en China. Conocida como la enmienda Kemp-Kasten, la ley americana prohíbe que los impuestos de los ciudadanos puedan ir a sostener organizaciones internacionales a favor de prácticas abortivas coercitivas o de esterilizaciones forzosas.

En mayo, dos diputados demócratas, Carolyn Maloney (New York) y Michael Honda (California) han presentado una ley que –si se aprueba– reactivaría la contribución de 34 millones de dólares a UNFPA, pero para respaldar exclusivamente la campaña de la organización para «Eliminar la Fístula».

UNFPA alienta a los países a presentar aportes plurianuales, de modo de garantizar un constante flujo de fondos. Al 1º de junio de 2007 ya habían sido garantizados 417 millones de dólares, pero solamente 45 para el 2008. Pocos países se han comprometido a hacer aportes financieros más allá del año próximo.



Riccardo Cascioli, «Control de la natalidad, ahora la ONU apunta a las ciudades» (en http://www.svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=223)



En un mundo que cambia tan velozmente, podría parecer tranquilizador tener puntos firmes. Uno de estos es el Informe anual del Fondo para la Población de la ONU (UNFPA): en efecto, cualquiera sea el argumento o tema del informe, la solución es siempre la misma, es decir, el control de la natalidad. No constituye una excepción el Informe 2007 presentado ayer con el título Liberar el potencial del crecimiento urbano». Podría parecer tranquilizador, se decía, si no fuese que en el caso de la ONU el asunto es inquietante, visto lo que está en juego. Y de hecho, ¿cuál es el «potencial» que la UNFPA ve como positivo? El hecho que en las ciudades es más fácil llegar a las personas, y sobre todo a los jóvenes, con los «servicios de salud reproductiva», es decir –en el sentido de la UNFPA- anticoncepción y aborto. Se entiende entonces la satisfacción por el hecho que ya en el 2008 la población urbana mundial superará por primera vez en la historia a la rural. 3.300 millones de personas que en el 2030 se convertirán en 5.000 millones.

Los datos de la UNFPA demuestran que en las ciudades los jóvenes usan más los anticonceptivos en comparación con sus coetáneos que viven en zonas rurales y que también es más alta la edad en la que se casan. Pero la UNFPA advierte que esto no basta. Lo que pide es multiplicar la oferta de centros médicos que garanticen «los servicios de salud reproductiva» en forma capilar, sobre todo entre los jóvenes y «en forma confidencial». Esto traducido quiere decir que se debe hacerlo de tal forma que los jóvenes no tengan hijos, inclusive diluyendo la potestad de sus padres.

En síntesis: nada nuevo. Ésta es la razón de ser de la UNFPA, que en el mundo ya ha provocado tantos daños sociales (ver el grave desequilibrio demográfico en China y en otros países asiáticos) y violaciones de los derechos humanos (las bárbaras campañas de control de la natalidad aplicadas en los países pobres). Pero esperamos una nueva y poderosa ofensiva en las periferias de las ciudades del sur del mundo, ya que éste es el objetivo identificado en el Informe de la UNFPA. En efecto, el informe subraya que el aumento de la población humana no se debe principalmente a la inmigración de las áreas rurales, sino a la fecundidad de los pobres de las ciudades. Para la UNFPA, es urgente intervenir «sobre todo en países donde la tasa de fecundidad es alta y el 50% de la población tiene menos de 24 años y está ingresando en la edad reproductiva». Y para hacer más eficaz su acción, este año la UNFPA guiña el ojo también a los movimientos ecologistas, en nombre de una sustentabilidad ambiental que está en peligro a causa de esta proliferación de seres humanos. En realidad, esta alianza es de larga data, pero esta vez la UNFPA lo ha querido anunciar oficialmente.



Riccardo Cascioli, «¿Europa vieja? Invertido en los ancianos»

(en http://www.svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=221)



Larga vida en Europa, pero solamente quien sepa capitalizar los beneficios de la actual situación de riqueza y de salud. Es el desafío que lanza el economista americano Nicholas Eberstadt, autor de un reciente ensayo sobre este tema, aparecido en la revista Foreign Affairs. Encontramos a Eberstadt en Milán, donde ha llegado para presentar sus investigaciones económicas y demográficas sobre Europa, en una conferencia organizada por el Instituto Bruno Leoni. Alto, físico sobrio, aspecto muy juvenil, una camisa informal que no tiene nada de catedrático, Eberstadt podría ser el personaje justo para una campaña sobre la buena salud. Que sin embargo, según Eberstadt, es Europa la que ha de gozar, con los viejitos avispados que también nos envidia América.


Profesor Eberstadt, cuando se habla de las tendencias demográficas en Europa, se observa generalmente con alarma a un continente cada vez más viejo.

El dato objetivo es que jamás se ha vivido tanto tiempo y con tanta buena salud. Si observamos las tasas de mortalidad, constatamos que en Italia la expectativa de vida ha mejorado notablemente respecto a 10-20 años atrás y para todas las franjas etarias. Ésta es una tendencia de un largo período, dado que en Europa la tasa de mortalidad prácticamente se ha reducido a la mitad en los últimos 50 años y todos los indicadores prevén que tal tendencia continuará en el futuro. Obviamente, a menos que ocurran acontecimientos imprevisibles que siempre puedan suceder. Éste es un dato positivo, signo que en la sociedad europea se vive siempre mejor.


Sin embargo, nunca como en este período sentimos permanentes alarmas sobre la salud, en general ligados a la contaminación o a los estilos de vida.

Son alarmas que no encuentran verificación en la realidad. Es la paradoja de los países ricos: cuanto más aumenta el bienestar y la seguridad, tanto más aumentan los temores. Pero repito: es un dato objetivo que se vive más y con una salud en constante mejoramiento. Desde el punto de vista demográfico, el verdadero problema está en la decisión de los europeos de no tener más hijos. Es una opción errónea que comporta una serie de consecuencias negativas que a largo plazo amenazan precisamente ese estado de salud del que hablábamos antes. Pero no es en sus tasas de fertilidad que se debe actuar primariamente.


¿Por qué no?

Aunque mañanala tasa de fertilidad de las mujeres se desborde de los actuales 1,5 hijos por mujer a los 2,1 que constituyen el nivel de sustitución -una hipótesis por otra parte absolutamente fantasiosa- para volver a equilibrar la composición de la población se necesitarían generaciones, mientras que Europa tiene necesidad de corregir inmediatamente el rumbo si quiere evitar la declinación y disfrutar el «bonus» dado por la salud de la que goza la población anciana.


¿Entonces sobre qué es necesario actuar prioritariamente?

Con un término económico, podemos decir que se debe hacer un uso productivo del capital humano, valorizar los conocimientos y la experiencia de la población anciana. En Europa –y en Italia en particular- asistimos por el contrario a una paradoja: nunca ninguna generación ha vivido más tiempo y jamás ninguna generación ha llegado a jubilarse tan rápido. Las consecuencias económicas son evidentes.


Entonces usted propone un aumento de la edad jubilatoria.

Éste es solamente un aspecto, por cierto no el único. Debe cambiar radicalmente la estructura del mundo productivo. Para poder trabajar más años y aprovechar las posibilidades de los ancianos es necesario que haya una notable flexibilidad en el trabajo, que se piense en una formación permanente y en una continua recalificación que dure para todos los años laborables, que se elaboren diversos esquemas jubilatorios para adecuarse a la realidad cambiante. Pero cuidado: la verdadera finalidad no es contener el gasto previsional, sino la renovación de un círculo virtuoso que permita prosperidad y desarrollo. Las investigaciones demuestran que en todo el mundo existe una estrecha conexión entre la salud y la riqueza: cuanto mejor se está más riqueza se produce, cuanto más rico se es mucho más mejoran las condiciones de vida y, e consecuencia, la salud. Se ha calculado que cada año de más expectativa de vida está asociado con un aumento del 7% del Producto Bruto Interno per capita. Europa debe hacer fructificar esta oportunidad que se le presenta hoy.


Pero no hay duda que el aumento de los ancianos comporta un gasto creciente del sistema sanitario, con todo lo que no consigue en términos de equilibrio.

También aquí creo que se trata de un cambio de mentalidad. Los gobiernos se concentran exclusivamente en la contención y en la reducción del gasto sanitario, pero es una decisión perdedora. Que el gasto sanitario absorba una parte creciente del presupuesto estatal no es un mal en sí. El problema es ver si este gasto sanitario es una inversión o bien mero asistencialismo. Es cierto que si se jubila también a los 50 años, esto se convierte en un grave problema.


¿Qué se entiende por inversión?

Si la prioridad es la salud de las personas, el objetivo alternativo de la reducción del gasto sanitario debe ser la minimización del costo de las enfermedades. Esto implica invertir en investigación: nuevos fármacos y nuevas tecnologías. Éstos –al igual que todos los aparatos electrónicos- tienen un costo inicial alto pero que disminuye muy rápidamente y baja el costo general del gasto médico. Baste pensar en su uso en los programas de prevención, como las depuraciones, las que en estos años ya han contribuido a la disminución de las tasas de mortalidad. También importantes son los programas de educación, que animan a las personas a estilos de vida sanos y comportamientos virtuosos.


Usted decía que las tasas de fertilidad no son el primer factor sobre el cual actuar. Pero las estadísticas nos muestran que, en los últimos treinta años, Europa ha perdido competitividad frente a USA, también a causa de la baja cantidad de nacimientos, visto que en Estados Unidos la tasa de fertilidad es de 2 hijos por mujer.

No hay duda que éste es un factor importantísimo, pero es mucho más difícil intervenir en términos políticos y económicos. No es una cuestión que se resuelve con una mayor disponibilidad de refugios habitacionales. Si confrontamos las investigaciones comparadas sobre la fertilidad en Estados Unidos y en Europa, encontramos que la diferencia es sobre todo en los valores y en el credo religioso. Las familias «religiosas» en Europa tienen tasas fertilidad análogos a las familias «religiosas» en Estados Unidos, y lo mismo vale para las familias y parejas «no religiosas». En consecuencia, la diferencia en las tasas de fertilidad está sobre todo en el hecho que en Estados Unidos hay más personas que profesan una religión.

PORQUE SOMOS CONTRA O ABORTO

Prezados Amigos da Vida

Vamos cumprimentar o deputado Leandro Sampaio pela publicação de sua cartilha "Porque somos contra o aborto", objeto de matéria no Estado de S. Paulo

E-mail do deputado: dep.leandrosampaio@camara.gov.br

Humberto L. Vieira
Presidente da PROVIDAFAMÍLIA
-------Mensagem original-------


POLARIZAÇÃO NO CONGRESSO: FRENTE
PARLAMENTAR QUER PROIBIR ABORTO TAMBÉM
EM CASO DE ESTUPRO

http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/15/ger-1.93.7.20070715.11.1.xml

Lei de 1940 permite interrupção da gravidez fruto de violência
sexual ou quando há risco de morte da gestante

Luciana Nunes Leal

Criada em abril passado, a Frente Parlamentar Contra a
Legalização do Aborto - Pelo Direito à Vida tornou-se um dos
grupos mais atuantes do Congresso Nacional. Com 199
parlamentares, entre deputados e senadores, o que representa
33,5% das duas Casas, a frente tem agitado os corredores da
Câmara com seminários e prepara uma nova ofensiva: a distribuição
de uma cartilha intitulada Por que Somos Contra o Aborto, com 30
mil exemplares.

A versão preliminar da cartilha, editada pelo presidente da frente,
deputado Leandro Sampaio (PPS-RJ), não só combate a
legalização do aborto como critica a autorização para a
interrupção da gravidez nos casos de estupro, como prevê a lei
atual. O aborto em caso de risco para a mãe, outra hipótese
permitida pelo Código Penal, é questionado na cartilha, com o
argumento de que os avanços da medicina permitem salvar vidas mesmo em
casos de extrema gravidade. Com exceção dessas duas
circunstâncias, o Código Penal prevê prisão de um a três anos
para a mulher que se submete ao aborto ou que o provoca em si mesma.
Para quem provoca o aborto, com consentimento da gestante, a pena é
de um a quatro anos.

No capítulo 'Seria lícito o aborto no caso de risco de vida para a
mãe?', a cartilha apresenta como 'argumento errôneo' a tese de
que se trata de um aborto lícito porque entre a vida da mãe e a do
filho é melhor optar pela mãe. 'O argumento se refere ao chamado
aborto terapêutico, que pode ser considerado desatualizado. Há
muito tempo atrás (sic), a medicina não dispunha de meios ou
condições para salvar a vida da mãe sem interromper a gravidez. No
entanto, esta ciência, bem como a biologia, a genética e tantas
outras, evoluíram muito nas últimas décadas, especialmente com o
advento dos aparelhos de ultra-som, podendo-se tratar o feto dentro
do próprio útero', diz trecho do livreto de 31 páginas.

O debate em torno do aborto ganhou força desde que o ministro da
Saúde, José Gomes Temporão, considerou a prática 'um problema
de saúde pública' e lançou a proposta de que a sociedade discuta uma
nova legislação sobre o tema.

'FALSIFICAÇÃO DE ESTUPRO'

Um dos pontos da cartilha é a crítica à portaria do Ministério da
Saúde, anterior à gestão de Temporão, que dispensa as mulheres
vítimas de estupro que recorrem ao aborto legal da apresentação do
boletim de ocorrência policial.

'Ficou muito mais fácil falsificar um estupro e fazer um aborto no
SUS', diz o texto do livreto. A portaria 1.508, de
2005, que está em vigor, de fato não fala em apresentação do
registro policial. No entanto, exige que a mulher assine um Termo de
Relato Circunstanciado, fornecido pelo hospital, em que detalha a
violência sofrida e diz estar ciente de que poderá ser processada por
falsidade ideológica e crime de aborto se não tiver mesmo sofrido
estupro.

Ex-prefeito de Petrópolis (RJ), ex-deputado estadual e
deputado federal no primeiro mandato, Sampaio diz que sua motivação
não é religiosa: 'A vida não é defendida só por pessoas ligadas
à Igreja. Para mim, essa não é uma questão religiosa. Defendo
que as igrejas participem do debate, como as associações de
moradores, as associações de defesa da mulher. As pessoas não
conhecem as seqüelas não só físicas, mas psicológicas para a
mulher que se submete ao aborto', diz Sampaio.

Com as 199 adesões, a frente fundada pelo deputado tem um nome a
mais do que o mínimo exigido para o registro de uma frente
parlamentar. Em uma ação organizada, uma frente é capaz de
dificultar ou mesmo impedir qualquer votação. Sampaio também está
empenhado em estimular a formação de frentes parlamentares antiaborto
nos Estados e municípios. 'Quem sabe vira uma febre e as

assembléias legislativas e câmaras municipais abram suas frentes
contra o aborto?', questionou.

REAÇÃO

Tanta mobilização dos grupos antiaborto se explica: está em
análise na Comissão de Seguridade e Família da Câmara o projeto
de lei de autoria do deputado José Genoino (PT-SP) que
descrimina a prática do aborto para as mulheres com até 12 semanas
de gestação. O projeto também permite o aborto nos casos de
má-formação do bebê, em qualquer período da gravidez. A lei
atual não autoriza o aborto nesses casos, mas muitas mães já
conseguiram na Justiça o direito de interromper a gravidez de bebês
anencéfalos, por exemplo.

Logo no início, a cartilha contra o aborto reproduz a foto dos pés
de um feto com dez semanas. 'Na décima semana, a criança está
como na figura a seguir, com os pezinhos bem feitos demonstrando que o
corpinho do bebê está completamente formado', diz o texto. O
livreto também condena a interrupção da gravidez de bebês
anencéfalos e traz fotos de crianças sem cérebro que trouxeram
'alegria para a família' no período em que viveram.

A cartilha conta ainda o caso de uma mulher do Rio que conseguiu
autorização judicial para abortar um bebê anencéfalo, mas foi
impedida por uma liminar da instância superior pouco antes do
procedimento. O texto informa que o bebê nasceu, 'a criança era
muito linda e veio a óbito com três meses de idade, tendo um
sepultamento com dignidade'. Segundo a cartilha, os pais da criança
passaram a agradecer a atitude do advogado que impetrara o mandado de
segurança contra o aborto.

Relatora do projeto de Genoino na legislatura passada, a ex-deputada
Jandira Feghali (PC do B-RJ) critica os militantes
antiaborto. 'Até nos países fundamentalistas o risco de vida para a
mãe é ressalvado na lei sobre aborto. É claro que, se a medicina
puder salvar os dois, mãe e filho, melhor. Mas não entendo que
defesa da vida é essa de achar que é melhor correr o risco. É uma
perversidade. No caso do estupro, defendo que a mulher possa escolher
se quer ou não ter o filho. Veja que o Código Penal é de
1940, plena ditadura do Estado Novo, e mesmo lá se abriram
essas duas exceções. Agora, querem retroagir a antes disso.'

MAIS RESTRIÇÕES

Tramitam na Câmara 19 projetos sobre aborto. Dez deles legalizam
a prática ou aumentam os casos em que deixa de ser crime. Nove tornam
a punição mais rigorosa ou suprimem casos em que é permitido. O
projeto pró-descriminação com mais chances de avançar é o do
deputado José Genoino (está na Comissão de Seguridade Social e
Família)

PROJETOS CONTRA O ABORTO

Autores (cada um é autor de um projeto separado): ex-deputado
Francisco Silva (PPB-RJ), deputado Givaldo Carimbão
(PSB-AL) e deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ).
Incluem o aborto no rol dos crimes hediondos. Os dois primeiros
prevêem que os médicos podem se recusar a fazer o aborto

Autor: ex-deputado Severino Cavalcanti (PP-PE). Retira o
artigo 128 do Código Penal, que autoriza o aborto realizado por
médico nos casos de estupro ou risco de morte da gestante

Autor: ex-deputado Severino Cavalcanti (PP-PE). Prevê
prisão de 1 a 4 anos para casos de aborto realizado em razão de
anomalia do feto

Autor: deputado Takayama (PAN-PR). Pune o aborto nos casos
de feto anencéfalo "ou inviável"

Autores: deputado Luiz Bassuma (PT-BA) e ex-deputada Ângela
Guadagnin (PT-SP). Pune o aborto nos casos de gravidez
resultante de estupro

Autores: deputados Luiz Bassuma (PT-BA) e Odair Cunha
(PT-MG). Criam o Estatuto do Nascituro, "o ser humano
concebido e ainda não nascido". O estatuto aumenta penas para o
aborto e o torna crime hediondo.

==============================================

DEFENSORES DA DESCRIMINAÇÃO
RECONHECEM FALTA DE APOIO

http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/15/ger-1.93.7.20070715.10.1.xml

Os defensores da legalização do aborto reconhecem as dificuldades de
aprovar o projeto de lei. O primeiro desafio é a aprovação na
Comissão de Seguridade Social e Família. Se aprovado ali, o
projeto terá de passar ainda pela Comissão de Constituição e
Justiça (CCJ). Muitos parlamentares, porém, argumentam que a
proposta fere o artigo 5º da Constituição, que garante 'a
inviolabilidade do direito à vida', entre outros direitos.

Doze dos 33 integrantes da Comissão de Seguridade fazem parte da
frente parlamentar antiaborto. 'Reconheço que é muito difícil,
mas vamos tentar levar o projeto ao plenário', diz o deputado José
Genoino (PT-SP). No próprio PT há fortes resistências: o
deputado Walter Pinheiro (BA), por exemplo, membro da Igreja
Batista, integra a frente parlamentar Família e Apoio à Vida,
presidida pelo deputado Bispo Robson Rodovalho (DEM-DF),
fundador da Igreja Sara Nossa Terra. Pinheiro diz que votará
contra o projeto de legalização do aborto - se o texto chegar a
plenário.

O relator do projeto na Comissão de Seguridade, Jorge Tadeu
Mudalen (DEM-SP), diz que concluirá o parecer até o fim do
ano. Ele pediu informações ao Ministério da Saúde sobre
mortalidade materna, número de abortos legais e de curetagens
realizadas no sistema público de saúde. 'Há uma grande dúvida
sobre os números relativos ao aborto', diz.

NA DEFENSIVA

Além da dificuldade para fazer avançar sua proposta, os
parlamentares favoráveis à descriminação do aborto ainda tentam
impedir a aprovação de projetos de lei que vetam totalmente a
interrupção da gravidez.

Entre os projetos que tramitam na Câmara está o do Estatuto do
Nascituro, que torna crime a interrupção da gravidez em qualquer
período e em qualquer circunstância.

==========================================

NA DISCUSSÃO, NENHUM PONTO DE CONSENSO

http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/15/ger-1.93.7.20070715.21.1.xml

Entrevista

Leandro Sampaio, presidente da frente antiaborto, e José
Genoino, relator de projeto que descrimina a prática

Blocos pró e contra aborto no Congresso divergem sobre momento do
início da vida e se tema é questão de saúde pública

Brasília

Um dos principais argumentos dos defensores da legalização do aborto
é o direito de a mulher decidir sobre seu próprio corpo. Os
militantes contra o aborto usam a tese contrária: a mulher não pode
decidir sobre a vida de outro ser humano. Nesse embate, os dois
grupos divergem sobre vários pontos, a começar pelo momento em que se
forma a vida, como se vê nas respostas dos deputados Leandro Sampaio
(PPS-RJ) e José Genoino (PT-SP). Engenheiro
agrônomo de 46 anos, ex-prefeito de Petrópolis (RJ),
Sampaio é presidente da frente parlamentar contra o aborto.
Genoino, professor de 61 anos, ex-presidente do PT, é o autor
do projeto de lei que permite a interrupção da gravidez de até 12
semanas, em qualquer circunstância, desde que por vontade expressa da
gestante.

Quando se dá o início da vida? Leandro Sampaio - A concepção
é o início da vida. Os que defendem o aborto vão esticando esse
prazo até um dia acharem que o início da vida se dá quando a criança
começa a chorar, na hora do parto.

José Genoino - A questão é polêmica nos termos da filosofia, da
religião e da ética. A referência internacional fixa o início da
vida em 12 semanas (de gestação). Defendo o livre direito de a
mulher interromper a gravidez neste período. A partir do momento em
que ela decide interromper, a gestante tem direito a toda assistência
do Estado.

Aborto é uma questão de saúde pública?

Sampaio - Questão de saúde pública é o câncer de mama, a vacina
do HPV, a empregada doméstica que apanha quando está, de
madrugada, no ponto de ônibus, porque finalmente conseguiu uma
consulta no hospital e tem que chegar na hora. Genoino - É também
saúde pública, porque envolve mortalidade materna, internação das
mulheres com problemas decorrentes do aborto, gravidez de
adolescentes. É uma questão de saúde pública e de direito das
mulheres.

Qual seria a legislação ideal para o aborto?

Sampaio - Defendo que a lei não permita o aborto no caso de
estupro. A mulher vive dois pesadelos, o da violência sexual e o do
aborto. Por mais duro que possa parecer, permitir que a criança
nasça pode aliviar a dor pela situação da violência. A lei poderia
manter (a autorização do aborto) no caso de risco realmente
comprovado para a vida da mãe.

Genoino - Prefiro o formato que não entra na questão religiosa ou
ética. Apenas diz que a mulher é que deve opinar sobre interromper
ou não a gravidez.

Enquanto a questão não se resolve, o que fazer com as clínicas
clandestinas de aborto?

Sampaio - Acho que o governo deveria assumir a bandeira de fechar as
clínicas clandestinas. Este é um problema do governo.

Genoino - Não tem solução. É uma situação de farisaísmo e
hipocrisia. Existe uma gaiola de ouro e uma gaiola de papel. Para a
mulher que não tem dinheiro, não tem clínica. Mas também a mulher
que vai à clínica se sente culpada, sofre, porque sabe que pode ser
criminalizada.

A NOVA ORDEM NACIONAL

Mais dois excelentes artigos de Olavo de Carvalho - http://www.olavodecarvalho.org

Ver também: Mídia Sem Máscara - http://www.midiasemmascara.com.br



A nova ordem nacional

Olavo de Carvalho
Jornal do Brasil, 13 de julho de 2007

Inexistindo por completo a alardeada epidemia de violência assassina contra os homossexuais, o objetivo manifesto da campanha “anti-homofóbica” é transformar em objeto de ódio, discriminação, perseguição e castigo aviltante quem quer que se oponha às ambições do movimento gay e forças políticas associadas.

Não se trata de iniciativa isolada. Articula-se com outras tantas ações concomitantes e sucessivas destinadas a ampliar cada vez mais o leque de condutas consideradas socialmente indesejáveis e a torná-las puníveis por lei, colocando à disposição dos partidos de esquerda e “movimentos sociais” os meios jurídicos de destruir, sem perseguição política ostentiva, toda e qualquer oposição, mesmo individual e isolada, mesmo puramente verbal e teórica.

A tempestade de novos regulamentos fiscais, trabalhistas, moralistas, ecológicos, feministas, criancistas, desarmamentistas, africanistas e agora gayzistas que se abateu sobre o país coloca virtualmente todos os brasileiros fora da lei, restando apenas ao governante escolher, na multidão inumerável dos culpados, aqueles que lhe convém esmagar de imediato e aqueles que lhe interessa manter de joelhos sob o látego da chantagem permanente.

Em cada um desses casos, a absurdidade intrínseca da regra punitiva é calculada para inviabilizar o debate racional, quebrar toda resistência psicológica e reduzir a população a um estado de passividade atônita, mãe da obediência servil.

O professor da UnB punido por dizer uma palavra proibida (ou melhor, uma palavra de uso presidencial exclusivo), o juiz processado por tentar proteger os menores de idade contra a visão de indecências que não escassearam na Parada Gay, o pastor perseguido por fazer o que sua religião manda, o fazendeiro encarcerado por ter uma arma para se defender, a empresária exposta à execração pública por não cumprir exigências impossíveis, são exemplos do destino que espera cada um de nós que se atreva, nos próximos anos, a acreditar que tem direitos, que neste país há instituições democráticas, ordem e justiça.

Que tanto empenho em criminalizar os cidadãos venha junto com a omissão oportunista e cúmplice ante a violência assassina das gangues armadas e ante a prepotência dos invasores e incendiários de fazendas, não é coincidência de maneira alguma. É a articulação didática da ilegalidade cínica com o legalismo opressivo, planejada para inculcar na mente do povo, pelo jogo hipnótico da estimulação contraditória, a autoridade absoluta da nova ordem. É a fórmula inconfundível e infalível da construção do poder totalitário pelas vias sutis – às vezes não muito sutis -- da dominação psicológica.

O próximo capítulo da série já está em preparação: é o embelezamento moral da pedofilia, seguido de sua consagração como direito humano e da condenação de toda resistência como fruto da intolerância reacionária, nazista, assassina etc. etc. etc. Exagero meu? No meio universitário, berço das mutações culturais, as idéias simpáticas à pedofilia já vão se espalhando com uma velocidade mais que ameaçadora. Aguardem e verão.

http://www.olavodecarvalho.org/semana/070713jb.html



Aritmética da fraude

Olavo de Carvalho
Jornal do Brasil, 05 de julho de 2007

Quando alguém quer acusar o Brasil de racista, alega que a proporção de negros entre as vítimas de homicídios é maior do que entre a população em geral. O argumento não prova que a causa do fenômeno seja o racismo branco, pois para isso seria preciso que os autores daqueles crimes fossem predominantemente brancos – e o fato é que não são. Mas o cálculo demonstra, em todo caso, que no Brasil é mais perigoso ser negro do que branco, independentemente da origem racial do perigo.

Por que então não se usa jamais o mesmo método para provar que os gays são vítimas preferenciais de violência? O motivo é óbvio. Se os homossexuais são quatorze por cento da população, eles só podem ser considerados uma comunidade mais ameaçada que as outras caso a proporção deles no total de brasileiros assassinados exceda quatorze por cento. Mas, como já vimos nesta coluna, tudo o que os porta-vozes do movimento gay conseguiram, espremendo a amostragem ao máximo, foi mostrar que os homossexuais são 0,3 por cento daquele total. E olhem que aí estão incluídos até mesmo crimes sem motivação homofóbica provada. Assassinatos por homofobia são portanto uma fração infinitesimal no conjunto, e pretender fazer deles um risco máximo de segurança pública, uma calamidade endêmica necessitada de correção legal drástica, é uma empulhação estatística cujos autores, se todos os brasileiros fossem iguais perante a lei, deveriam ir para a cadeia por tentativa de obter privilégios do Estado por meios ilícitos.

Pior ainda é quando esses pilantras, vendo a fragilidade da gazua retórica que empregam, tentam se vacinar preventivamente contra a evidência matemática, alegando que têm poucos dados porque o medo de sofrer violência leva os gays a ocultar sua preferência sexual, diminuindo sua presença numérica nas estatísticas. A fraude aí é tripla. Primeiro, dá-se à falta de provas o valor de prova. Segundo, a presunção de violência anti- gay generalizada, que se alardeava provar mediante os altos números, é dada por provada a priori e usada retroativamente como prova de que os números baixos valem como se fossem altos. Terceiro: inverte-se brutalmente o significado estatístico da homossexualidade oculta. Se, como presume o raciocínio, a maior parte das vítimas reais é invisível por se constituir de homossexuais secretos, então só pode ter acontecido uma destas três coisas: ou seus assassinos não sabiam que eles eram homossexuais, ou o souberam por algum tipo de inside information , sendo freqüentadores usuais do ambiente gay e portanto gays ou simpatizantes eles próprios, ou então tinham dons paranormais. As duas primeiras hipóteses excluem, por definição, a possibilidade do ódio anti-homossexual como motivação dos crimes. Na terceira reside a única esperança matematicamente viável de provar que existe um estado endêmico de homofobia assassina no Brasil.

Toda a argumentação em favor da lei dita “anti-homofóbica” é fraude, é engodo, é estelionato. Vamos permitir que os vigaristas que a inventaram nos ponham na cadeia?

http://www.olavodecarvalho.org/semana/070705jb.html

LEI DA MORDAÇA GAY

Ótima matéria sobre a lei da mordaça gay, publicada no jornal Mensageiro da Paz

http://www.cpad.com.br/cpad/paginas/mensageiro.htm

PARTICIPE 15/agosto - MARCHA NACIONAL DA CIDADANIA EM DEFESA DA VIDA (Brasília)

16/07/2007 (Salvador) - Participação na Caminhada pelos 16 anos do ECA
- Local: Farol da Barra / Itapoã - Salvador - BA
- Organização: Agata Esmeralda
- Participação: Comitê Baiano em Defesa da Vida - Brasil sem Aborto
Maiores Informações: maraslacerda.22@hotmail.com

17/07/2007 (João Pessoa) - Palestra sobre Aborto - Em Defesa da Vida
- Local: Centro Espírita Nosso Lar - Castelo Branco - João Pessoa - PB
- Organização: AJA - Associação Jamais Abortar "Somos Vida " e Comitê Paraibano Brasil Sem Aborto
Maiores Informações: miriamjuss@hotmail.com ou celia_urquiza@terra.com.br

18/07/2007 (Salvador) - Caminhando pela Vida
- Horário: 15:00hrs
- Local: do Campo Grande à Praça Municipal - Salvador - BA
- Organização: Agata Esmeralda
- Participação: Comitê Baiano em Defesa da Vida - Brasil sem Aborto
Maiores Informações: maraslacerda.22@hotmail.com

21/07/2007 (Paulista) - Palestra sobre o Aborto - Amar os Diferentes
- Horário: 20:00hrs
- Local: Instituto Espírita André Luiz - Jardim Paulista - Paulista - PE
- Organização: AJA - Associação Jamais Abortar de Recife-PE
Maiores Informações: ricardo_brasil_434@hotmail.com

27/07/2007 (Curitiba) - Palestra sobre o Aborto Provocado - Crime Hediondo
- Horário: 20:00hrs
- Local: Sociedade Espírita Capa dos Pobres
- Organização: Associação Médico-Espírita do Paraná - AME-PARANÁ. Federação Espírita do Paraná; Comunhão Espírita Cristã de Curitiba; Centro Espìrita Semeador da Verdade, Centro Espírita Casa do Caminho
Maiores Informações: lcvfurlan@hotmail.com

27/07/2007 (Rio de Janeiro) - Palestra Aborto e Defesa da Vida
- Horário: 20:00hrs
- Local: Paróquia Nossa Senhora de Copacabana - Rua Hilário de Gouveia, 36 - 3º andar - Copacabana - RJ
- Organização: Centro Cultural Fato e Presença
- Palestrantes: Dr Dalton Luiz de Paula Ramos - professor Bioética da USP, membro Pontifícia Academia Pro Vita do Vaticano e
membro da Comissão Nacional de Ética em Pesquisa do Ministério da Saúde
Dr Carlos Augusto Faria - doutor em Ginecologia pela UFSP
Dr Paulo Silveira Martins Leão Júnior - advogado e presidente da União dos Juristas Católicosa do RJ
Maiores Informações: (21) 2257-0696 ou MailScanner detectou uma possível tentativa de fraude de "br.f601.mail.yahoo.com" MailScanner detectou uma possível tentativa de fraude de "br.f601.mail.yahoo.com" waltervasconcelos@yahoo.com.br


IMPORTANTE --> mantenha-nos informado de todas as atividades pró-vida em sua cidade ou que tenha conhecimento... Queremos disponibilizar esta agenda semanalmente em nossa site ( www.defesadavida.com.br )...
Desde já a Vida agradece...

VIDA E PAZ PARA TODOS...

MDV - Movimento em Defesa da Vida - mdv@defesadavida.com.br
Jerson L. F. Garcia - joicejerson@defesadavida.com.br
Porto Alegre - RS - Brasil
1981/2007 - 26 anos em Defesa da Vida
"Defenda a Vida desde a sua concepção" - clique www.defesadavida.com.br

Projeto de Lei 122/2006: inconstitucional, ilegítimo e heterofóbico. (IV)
(*) UZIEL SANTANA

“A Constituição Federal assegura que a simples expressão de condenação moral,
filosófica ou religiosa ao homossexualismo não se constitui em discriminação, mas em
constitucional, legítimo e legal exercício da liberdade de manifestação do pensamento,
consciência e crença religiosa.”
Neste último artigo da série sobre a análise do Projeto de Lei 122/2006, onde, inicial e
tematicamente, apresentamos, ao longo desta série de ensaios, o questionamento
“homofobia ou heterofobia?”, responderemos, concludente e peremptoriamente, a
proposição interrogativa. E já o fazemos, de plano, no título: trata-se, pelas razões
anteriormente expostas e aqui reafirmadas, de um projeto de lei que, no seu nascedouro,
já é, materialmente, inconstitucional, ilegítimo, imoral, totalitário e, mais que isso,
potencializa, no Brasil, a possibilidade de estabelecimento de uma nova e endêmica
entidade clínico-psicossocial: a heterofobia. Vejamos e reafirmamos (porque já o
fizemos antes), como ilações, os porquês.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é inconstitucional? É inconstitucional porque a
Constituição Federal estabelece, no art. 5º, como direito e garantia fundamental, que,
primeiramente, “homens” e “mulheres” são iguais em direitos e obrigações, de modo
que a Constituição não reconhece um terceiro gênero: o homossexual E, se assim o é,
como um projeto de lei ordinária pode tentar estabelecer super-direitos e a
impossibilidade absoluta de crítica a um grupo de pessoas que, enquanto homosexuais,
nem reconhecidos são pela Constituição? Para a Magna Carta, queiram eles ou não,
estes são homens ou mulheres. Esse foi e, continua sendo, o espírito do legislador
constitucional e do poder constituinte originário que o fundamenta. Apesar de a
Constituição dever ser interpretada como um texto aberto, há balizas interpretativas que
são estabelecidas de modo fundacional e, portanto, não podem ser superadas sem a
alteração do texto.
Ademais, como já explicamos e enfatizamos nos ensaios anteriores, o texto constucional
é de uma clareza límpida ao assentir que é livre a manifestação do pensamento, que é
inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurando-se para isso o livre
exercício dos cultos religiosos e, mais que isso, contundentemente, afirma: “ninguém
será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convição filosófica”. E
num Estado Democrático de Direito, onde os direitos sejam, material e formalmente,
democratizados, o bem maior a ser assegurado é a liberdade, conquistada,
historicamente, através de sangue, suor e lágrimas pela sociedade brasileira. O projeto
que está aí vai, frontalmente, de encontro a liberdade que nós temos de expor idéias e
opiniões. Por tudo isso, é, flagrante e materialmente, inconstitucional.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é ilegítimo? Diz-se que uma lei é legítima, quando
esta é a expressão jurídica dos anseios, valores e vontade da sociedade. A questão é: de
acordo com o que vimos sobre os artigos do projeto, estes se coadunam com a vontade
da sociedade? Isto é, a sociedade brasileira quer, realmente, possibilitar o
aprisionamento de padres, pastores, monges (e etc.) simplesmente pelo fato de que eles,
a partir da Bíblia, pregam em seus sermões e homilias que o homossexualismo é
“abominação perante Deus” e “negação da criação e do Criador, porque querem
desvirtuar a natureza – corpo, alma e espírito – do ser humano”? Claro que não!
Segundo nos aponta o último censo do IBGE, mais de 90% da sociedade brasileira é
católica ou evangélica. Que legitimidade tem esse projeto, então? Temos a convicção de
que os olhos da sociedade brasileira, neste momento, estão voltados à iminente votação
no Plenário do Senado Federal. Se não há legitimidade, em absoluto, temos a certeza de
que também não haveria eficácia social ou efetividade se este projeto fosse aprovado. A
não ser que se estabelecesse uma nova ditadura no Brasil (o que não é pouco provável,
tendo em vista os acontecimentos políticos que temos visto).
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é (i)moral? Moral é o conjunto de usos e costumes
de uma sociedade. O conjunto de valores e ações que, no geral, a sociedade acredita ser
o seu bem, o seu belo e a sua verdade – o “mores maiorum civitatis” da cultura
helenística. Ora, o Projeto de Lei 122 vai, essencialmente, de encontro àquilo que
constitui a Moral da sociedade brasileira que, como afirmamos, é quase no todo, de uma
tradição judaico-cristã. Por assim o ser, este projeto nega tudo aquilo que corresponde
aos anseios, usos e costumes da nossa sociedade. E por isso é imoral, isto é, nega a
moral da nossa sociedade. Dentro da nossa tradição moral, não há espaço para
discriminação, nem preconceito. Do mesmo modo, não há espaço para tolhimento da
liberdade de expressão, de convição e de crença. A nossa moral nos diz que podemos
ser aquilo que quisermos ser, assim como também que todos têm o direito de se
posicionar e manifestar-se sobre esse ser ou não ser. E essa é a Moral que foi inserta no
nosso sistema jurídico.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é totalitário? É totalitário, porque estabelece para
toda a sociedade, para todas as instituições e para todas as pessoas o que se começa a
denominar “Mordaça Gay”. Acredito que nem seja esse o desejo dos homossexuais. O
projeto, absurdamente, torna criminosa, sem valoração distintiva, toda e qualquer
manifestação contrária às práticas homossexuais. É o estabelecimento de uma
imunidade comportamental jamais vista, em tempos de democracia, na história do
direito brasileiro. O discurso é envolvente, mas falacioso. Fala-se em proteção dos
direitos humanos, mas na realidade o que se está a estabelecer é a imposição de um
modo de existência.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é heterofóbico? Simplesmente, porque os homens e
mulheres da sociedade brasileira é que passarão a ter medo de se relacionar com os
homossexuais. Porque tudo que se fizer ou falar, pode ser interpretado como homofobia
e sujeitará as pessoas a penas de prisão. A cultura do medo restará implantada entre os
heterossexuais. Os homens e mulheres da nação estarão sob a mira do aparato policial e
do sistema prisional. Isso dá ou não “fobia” (medo)?
Se usam de violência contra os homossexuais que se use o Direito como está posto para
todos indistintamente. Numa democracia não há espaço para privilégios legais para um
grupo de pessoas que já tem as mesmas armas e faculdades jurídicas para se defender
dos abusos que possam ser cometidos contra eles.
Não à homofobia e, do mesmo, não à heterofobia!
(*) Advogado
Mestre em Direito – UFPE.
Professor da UFS – (ussant@ufs.br).

A nova ordem nacional

Olavo de Carvalho
Jornal do Brasil, 12 de julho de 2007



Inexistindo por completo a alardeada epidemia de violência assassina contra os homossexuais, o objetivo manifesto da campanha “anti-homofóbica” é transformar em objeto de ódio, discriminação, perseguição e castigo aviltante quem quer que se oponha às ambições do movimento gay e forças políticas associadas.

Não se trata de iniciativa isolada. Articula-se com outras tantas ações concomitantes e sucessivas destinadas a ampliar cada vez mais o leque de condutas consideradas socialmente indesejáveis e a torná-las puníveis por lei, colocando à disposição dos partidos de esquerda e “movimentos sociais” os meios jurídicos de destruir, sem perseguição política ostentiva, toda e qualquer oposição, mesmo individual e isolada, mesmo puramente verbal e teórica.

A tempestade de novos regulamentos fiscais, trabalhistas, moralistas, ecológicos, feministas, criancistas, desarmamentistas, africanistas e agora gayzistas que se abateu sobre o país coloca virtualmente todos os brasileiros fora da lei, restando apenas ao governante escolher, na multidão inumerável dos culpados, aqueles que lhe convém esmagar de imediato e aqueles que lhe interessa manter de joelhos sob o látego da chantagem permanente.

Em cada um desses casos, a absurdidade intrínseca da regra punitiva é calculada para inviabilizar o debate racional, quebrar toda resistência psicológica e reduzir a população a um estado de passividade atônita, mãe da obediência servil.

O professor da UnB punido por dizer uma palavra proibida (ou melhor, uma palavra de uso presidencial exclusivo), o juiz processado por tentar proteger os menores de idade contra a visão de indecências que não escassearam na Parada Gay, o pastor perseguido por fazer o que sua religião manda, o fazendeiro encarcerado por ter uma arma para se defender, a empresária exposta à execração pública por não cumprir exigências impossíveis, são exemplos do destino que espera cada um de nós que se atreva, nos próximos anos, a acreditar que tem direitos, que neste país há instituições democráticas, ordem e justiça.

Que tanto empenho em criminalizar os cidadãos venha junto com a omissão oportunista e cúmplice ante a violência assassina das gangues armadas e ante a prepotência dos invasores e incendiários de fazendas, não é coincidência de maneira alguma. É a articulação didática da ilegalidade cínica com o legalismo opressivo, planejada para inculcar na mente do povo, pelo jogo hipnótico da estimulação contraditória, a autoridade absoluta da nova ordem. É a fórmula inconfundível e infalível da construção do poder totalitário pelas vias sutis – às vezes não muito sutis -- da dominação psicológica.

O próximo capítulo da série já está em preparação: é o embelezamento moral da pedofilia, seguido de sua consagração como direito humano e da condenação de toda resistência como fruto da intolerância reacionária, nazista, assassina etc. etc. etc. Exagero meu? No meio universitário, berço das mutações culturais, as idéias simpáticas à pedofilia já vão se espalhando com uma velocidade mais que ameaçadora. Aguardem e verão.

Projeto de Lei 122/2006: homofobia ou heterofobia? (II)

Na semana passada, começamos a analisar o projeto de lei que tramita no Senado Federal, sob a relatoria da senadora Fátima Cleide (PT-RO), e que visa a alterar o Código Penal, a Lei nº 7.716/89 e a CLT. Vimos que o objetivo precípuo de tal projeto é a criminalização de condutas consideradas "homofóbicas", isto é, contrárias ao homossexualismo e às suas várias formas de expressão.

No caso, como vimos e passaremos a pormenorizar no presente ensaio jurídico, o Congresso Nacional está para aprovar uma lei que impede - e mais que isso, criminaliza! - qualquer manifestação - seja ela intelectual, filosófica, ideológica, ética, artística, científica e religiosa - contrária ao homossexualismo e às suas práticas.

Pragmaticamente, isso quer significar a imposição, flagrantemente inconstitucional, de condutas típicas de estados totalitários, tais como: a implantação da censura, da não liberdade de pensamento, da não liberdade de crença, da impossibilidade da livre manifestação intelectual e artística, a imputação de crimes de opinião e, principalmente, o uso - ilegítimo, ressalte-se - do aparato estatal-policial para intimidar e fazer valer a vontade de um grupo específico de pessoas. Tudo isso fulcrado num discurso oficial manifesto de que é para impedir a discriminação, o preconceito e a violência contra os homossexuais. Mas esse é o discurso manifesto, porque, latentemente, sabemos que se trata da imposição do modo de ser, pensar e agir de uma minoria que não se contenta em apenas ser respeitada. Querem muito mais. Querem a imposição, indistinta e absoluta, desse seu modo particular de ser, pensar e agir, a todos.

Isso porque se trata de uma falácia semântica (para não dizer como Olavo de Carvalho o faz: um delito semântico) atestar que qualquer manifestação contrária às práticas homossexuais significa homofobia, isto é, violência ou incitação à mesma. Como afirmamos antes, uma coisa é o respeito à opção e predileções que cada um tem; outra, muito diferente, é a imposição dessas opções e predileções a quem assim não consente.

É desproporcional, abusivo e inconstitucional admitir que, se um padre ou pastor, nos seus sermões, sendo fiel ao texto que eles têm como regra de fé e prática - a Bíblia -, assente que as práticas homossexuais são pecados abomináveis perante Deus, mas que este "apesar de aborrecer o pecado, ama o pecador e por assim ser quer curá-lo, libertá-lo e salvá-lo" estejam assim sendo homofóbicos. É razoável isso? Se o for, qual o próximo passo? Proibir a circulação da Bíblia ou parte dela? Porque vejam o que diz o Apóstolo Paulo em Carta aos Romanos, escrita no ano 55 d. C.: "Por isso Deus entregou tais homens à imundícia, pelas concupiscências de seu próprio coração, para desonrarem seus corpos entre si; pois mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador, o qual é bendito eternamente. Por causa disso, os entregou Deus às paixões infames; porque até as mulheres mudaram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza; semelhantemente, os homens também, deixando o contato natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição pelo seu erro.(Romanos 1:24-27)". E então? Vamos, a partir da aprovação do referido projeto, mandar prender padres, pastores e qualquer líder cristão que se opõem não ao homem ou mulher que pratica o homossexualismo, mas a tais práticas? Imaginem só que, na próxima visita do Papa ao Brasil, os integrantes da sua comitiva que, como ele, não tiverem imunidade diplomática, poderão ser presos em flagrante acusados de homofobia.

A pergunta que não quer calar é: essa é realmente a vontade da maioria da sociedade brasileira? Estamos diante de uma intolerância heterossexual ou de um totalitarismo homossexual, disfarçado em um discurso de promoção dos direitos humanos e do politicamente correto?

A Constituição Federal garante, no "caput" do art. 5º, que "todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, (..) garantindo-se o direito à vida, à liberdade, à igualdade (..)". Mais que isso, afirma a mesma, no seu art. 1º, inciso III, que constitui fundamento da República Federativa do Brasil, o princípio da dignidade da pessoa humana. Ora, tudo isso significa, por exemplo, que se a minha predileção (que não é o mesmo que inclinação natural! Porque as predileções são determinadas culturalmente) é ser fumante ou não, homossexual ou heterossexual, acreditar em Deus ou não, ser católico, evangélico, espírita, capitalista ou comunista, enfim o que quer que seja - desde que não seja contrário ao sistema jurídico - tudo isso está num nível de dispositividade e volição de cada um. Agora, a Constituição não permite a criminalização e conseqüente condenação de pessoas pelo simples fato de elas se oporem ideológica, ética, religiosa ou culturalmente contra certas idéias ou tendências.
Ademais, de modo claro e perempório, a CF estabelece no art. 5º, como direito e garantia fundamental, que "é livre a manifestação do pensamento" (IV), "é inviolável a liberdade de consciência e crença"(VI), "ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política" (VIII), "é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença" (IX). Pela simples leitura desses dispositivos constitucionais já podemos vislumbrar a inconstitucionalidade do referido Projeto de Lei 122/2006.

No próximo ensaio, vamos comentar, jurídica e exemplificadamente, cada um dos 12 artigos do aludido projeto e, ao final, vamos demonstrar a falácia que sustenta os motivos determinantes para a aprovação do mesmo. Isso porque, hoje, todos nós, indistintamente, se temos um direito fundamental violado, podemos usar as várias garantias constitucionais, como por exemplo, o Habeas Corpus, o Mandado de Segurança e etc. Por que, então, os homossexuais vítimas de violência não usam os mesmos instrumentos? Se o sistema quer somente proteger, por que criminalizar condutas ao invés de tão-somente promover políticas públicas de conscientização? A idéia é protetiva ou impositiva de um padrão de comportamento?

(*) Advogado, Mestre em Direito - UFPE.
Professor da UFS

Fonte: http://www.correiodesergipe.com/lernoticia.php?noticia=23253
Comentários podem ser enviados para: marketing@correiodesergipe.com

Juiz proíbe menores em Parada Gay

Adoescentes só poderão participar com os pais ou responsáveis.
Evento em São José do Rio Preto deve reunir 40 mil pessoas em julho.
A Vara da Infância e Juventude de São José do Rio Preto (a 440 km deSão Paulo) proibiu a participação de adolescentes desacompanhados na Parada Gay, evento que pretende reunir em 19 de julho 40 mil pessoas numa avenida da cidade. Os adolescentes de 12 a 18 anos incompletos só poderão participar acompanhados dos pais ou responsáveis.

A proibição, determinada pelo juiz Osni Pereira, titular da Vara, foi em resposta ao pedido de alvará feito à Prefeitura pelo Grupo de Apoio ao Doente de Aids (Gada), que organiza a parada desde 2001. Consultado sobre a participação de adolescentes, o juiz negou a permissão. Pereira diz ter embasado seu despacho "nos princípios gerais" do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA).

"A criança e o adolescente não podem participar de ambientes atentatórios à sua moral e dignidade", afirmou Pereira, ressaltando que sua decisão não é preconceituosa. Pereira disse que a polícia deverá retirar os menores, que mesmo acompanhados, estejam fazendo uso de bebidas alcoólicas ou em "comportamento atentatório aos bons costumes".

Para ele, o evento pode prejudicar a formação moral e sexual dos adolescentes. A advogada Flávia Longhi, do Gada, disse que vai ajuizar mandado de segurança nesta sexta-feira (15) contra a decisão do juiz Pereira.

Adeus à inocência?

Manifesto cristão de alerta contra o avanço da defesa da pedofilia e da relação íntima entre ativismo homossexual e movimento pedófilo

NCI – Núcleo Cristão de Informação

O movimento ativista homossexual, conforme havia sido previsto por diversos especialistas e comentaristas, está agora atuando em prol da pedofilia. Confirma-se, finalmente, a antiga, muito comentada e até recentemente negada relação íntima entre homossexualismo e pedofilia.

Um exemplo claro dessa relação refere-se ao sr. Luiz Mott, presidente do Grupo Gay da Bahia e professor da UFBA. Este senhor é, sabemos, um dos principais mentores das mudanças pró-homossexualismo no Brasil, e um dos que orienta as práticas governamentais nessa área (dentre elas as “cartilhas da diversidade”, produzidas pelo governo e que estão permeando as escolas brasileiras). Lidera, pois, a ideologia por trás de programas como “Brasil sem Homofobia” e o PL122/2006 etc.

De acordo com declarações públicas do próprio Mott, e conforme citadas no artigo de Jael Savelli (LEIA AGORA em: http://jaelsavelli.blogspot.com/2007/06/luiz-mott-pedofilia-j-enquanto-ainda.html), ele, como líder de tanta movimentação em prol dos “direitos homossexuais” no Brasil, é um pedófilo assumido (agora, de forma pública e inequívoca). Mas não é só isso: como tantos outros, defende e divulga a pedofilia, não tendo pudores em expressar seus desejos latentes por garotos adolescentes.

O mesmo Jael Savelli, no mesmo link citado, denuncia uma troca de e-mails entre Luiz Mott, o jornalista Leo Mendes (aquele, do Ministério da Saúde, e também tesoureiro da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas e Transgêneros, que ficou conhecido por incitar publicamente as pessoas a fazerem sexo grupal em banheiro de cinema – e que continua impune), e Regina Facchini (antropóloga e vice-presidente da Parada Gay de São Paulo), onde aparecem, nas palavras do próprio Savelli, “conspirando descaradamente sobre como e quando começar a manobrar os ativistas das bases do movimento homossexual a assumirem a ‘bandeira de luta’ pela legalização da pedofilia, utilizando-se de artifícios semânticos manipulativos da realidade, numa aula prática sobre o modo como são tramadas e arquitetadas as revoluções sociais, posteriormente apresentadas como espontâneas, pura obra de engenharia comportamental, psicológica, política e social”.

Onde está a Justiça brasileira, que não põe gente dessa estirpe na cadeia, que não investiga coisas terríveis como uma conspiração para tornar legal a perversão e sodomização de nossas criancinhas? Antes, essa “Justiça” prefere ocupar-se em proteger e promover a depravação GLBT, a erotização infantil e a perseguição contra quaisquer posturas ou opiniões contrárias a tais crimes?

Outro nessa linha da perversão da infância, e que, pela abertura conquistada pelo movimento ativista homossexual, está assumindo sua condição de pedófilo, chama-se Denilson Lopes, professor da Faculdade de Comunicação da UnB e “pesquisador” do CNPq (será que ele usa o dinheiro dos contribuintes para financiar suas “pesquisas” e livros de divulgação de anomalias sexuais e para, provavelmente, “ensiná-las” em salas de aula, na UnB, quem sabe convencendo alunos incautos de que molestar criancinhas é bacana?). Esse senhor, que ousa fazer apologia do mais hediondo dos crimes previstos em lei, escreveu um artigo (LEIA AGORA em: http://www.paroutudo.com/colunas/denilson/041208_denilson_amandogarotos.htm) onde defende abertamente a pedofilia e acusa de “intolerância contemporânea” a tentativa da sociedade atual de “ainda” julgar essa “opção sexual” como sendo doentia. E ele argumenta que o caso é o mesmo do homossexualismo: foi doença ontem, mas hoje chega a ser estimulado, e que se os pedófilos continuarem usando as mesmas táticas e argumentos dos homossexuais, obterão sua plena liberdade de molestar pequeninos e estragar-lhes a vida para sempre.

Para esse professor homossexual da UnB, a pedofilia tem de caminhar para o mesmo tipo de consenso obtido pelo movimento ativista GLBT, através de estratégias de dominação do meio político, da mídia e da cultura popular – é a clássica estratégia que pode ser traduzida com a seguinte postura: “primeiro a gente aliena a sociedade, fornecendo informações contraditórias, fraudando números, fazendo propaganda intensiva e censurando as informações que atrapalham nosso objetivo; depois a gente faz parecer que é normal e comum, daí todo mundo aceita; depois a gente vai eliminando todos que discordam de nós, e jogando a sociedade alienada contra eles; terceiro, a gente vai dominando, dominando, até colocar todos debaixo de nós, e nos tornamos intocáveis”. No mundo das trevas, essa é provavelmente a exata descrição da conspiração que está por trás do movimento ativista GLBT no Brasil e no mundo. E que está dando certo, é claro – por enquanto.

Felizmente sobra gente lúcida, como Steve Baldwin, autor, orador e investigador de assuntos homossexuais, que prova definitivamente a relação entre pedofilia, assédio sexual contra crianças e o movimento homossexual (LEIA AGORA em: http://br.geocities.com/amigosdafamiliabr/Baldwin(portuguese).doc). Baldwin usa as declarações e ações das próprias organizações de ativistas homossexuais que trabalham febrilmente em todo o mundo na propaganda ideológica GLBT, especializada no falseamento de informações, no forjar de estatísticas, no infiltrar-se em governos, na manipulação de autoridades, na promoção de campanhas de alienação, na caça e no fazer calar homossexuais e heterossexuais que discordam do aparelhamento ideológico dos ativistas, e na elaboração e aprovação de leis que os tornem uma casta intocável, acima de todo e qualquer outro ser humano.

No Brasil, um dos resistentes a essa onda de censura, perseguição e intolerância contra quem ousa ter opinião contrária à dos homossexuais e pedófilos (que agora assumem ser praticamente a mesma coisa), principalmente contra cristãos que ainda se mantêm fiéis à doutrina original de Jesus e aos seus conhecimentos milenares, é Julio Severo, que tem alguns bons artigos os quais, se fossem lidos por mais gente com discernimento, em vez de negligenciados pela turba de alienados que hoje perfaz grande parte de nossa sociedade, estariam ajudando a manter alguma linha de defesa contra o avanço impune de pedófilos contra nossos filhos e netos, em breve vítimas potenciais de tais criminosos. Como ainda não têm conseguido calar Julio Severo, este tem passado a receber ameaças de morte da parte de ativistas.

Um nome de grande destaque no país, no que se refere à experiência com o movimento de apoio a homossexuais que não se harmonizam com a ditadura intolerante do movimento ativista GLBT, e àqueles que desejam deixar a homossexualidade (inclusive com muitos casos de sucesso), é o da psicóloga Rozangela Justino. Aliás, por sua atuação à frente de iniciativas de conscientização e descortinamento dos bastidores do movimento GLBT, por sua ajuda a homossexuais não-alinhados com a militância gay, e por suas ações em prol de uma coalizão principalmente entre cristãos para enfrentar as investidas dos radicais, Rozangela tem sido vítima de intensa perseguição e censura.

Ainda há, no movimento ativista GLBT, alguns que insistem em continuar negando a íntima relação homossexualismo-pedofilia – uns negam por pura ingenuidade e desconhecimento, enquanto outros, por saberem que é estratégico negar, para que a pedofilia avance nos bastidores sem comprometer as conquistas do lobby homossexual. Usam, inclusive, argumentos que não se fundamentam nas evidências reais, de que os pedófilos seriam mais hetero do que homossexuais (esta versão falsa já está definitivamente derrubada, conforme revelam leituras indicadas no presente texto).

Agora, no entanto, não é mais possível negar: até recentemente, apenas associações de homossexuais pedófilos, como a NAMBLA, nos EUA, tinham coragem de se expor nessa área; depois, os pedófilos, que hoje se sabe serem extremamente organizados e que, conforme revelam as organizações desbaratadas, podem incluir pais, juízes, policiais, políticos etc., estão se organizando em partidos políticos para defenderem seus interesses; finalmente, para desespero das pessoas normais, no rastro das aberturas proporcionadas pelo ativismo homossexual, os pedófilos estão assumindo e declarando que há, sim, estreitíssimo vínculo entre o homossexualismo e a pedofilia. E, interessante: isso não tem sido dito por expoentes da pedofilia, mas do próprio homossexualismo.

A coisa está absolutamente clara: a pedofilia JÁ É a nova bandeira dos ativistas homossexuais, que agora não merecem mais serem chamados apenas de “homossexuais”, pois os fatos já depõem demais contra: em se tratando especificamente dos ativistas, que querem furiosamente impor a homossexualização a tudo e a todos, os termos mais adequados deveriam ser algo do tipo “hedonistas compulsivos sexuais tarados” – observe se isso não traduz quase tudo o que está por trás desses comportamentos anti-naturais.

Quase porque há um aspecto a mais, e bastante sério. Talvez se pudesse dizer que parcela considerável destes escravizados por tais comportamentos possa ser de endemoninhados. Isso mesmo: endemoninhados, possessos por espíritos malignos. Afinal, é difícil de acreditar que seres humanos, por si sós, sem estarem sob o domínio de algum distúrbio comportamental grave, senão de alguma entidade espiritual malévola, possam chegar a um nível de degradação tamanho, a ponto de não só considerarem como normal homens se viciarem na introdução do pênis no ânus uns dos outros, e mulheres se relacionarem entre si com inserção vaginal de dedos, línguas e objetos, mas também atingir o cúmulo de considerarem que o sexo com crianças possa ser algo aceitável e até recomendável.

O senhor Mott, líder máximo do movimento GLBT no Brasil, e orientador-mor das iniciativas governamentais de homossexualização da sociedade, cita ritos sexuais envolvendo crianças, supostamente praticados em algumas comunidades tribais e em religiões afro-brasileiras, como argumento em defesa da pedofilia. Entretanto, nem mesmo é preciso ser cristão para se convencer que qualquer sociedade, tribal ou contemporânea, que se preste à perversão de abusar sexualmente de crianças, faça ou não parte da cultura deles, é, muito provavelmente, dominada por demônios de todas as castas.

E é justo nesse ponto que começa a se delinear a perspectiva do Prof. Dr. Comendador Luiz Mott: como antropólogo, ele teve maiores facilidades de ingressar no mundo de certas culturas que divinizam o demônio e que a ele se submetem, inclusive com rituais medonhos que incluem o beber sangue, o fazer sacrifícios de animais e até de humanos – que dirá o sexo com crianças. Dentre estas culturas estão algumas culturas tribais e os bastidores das religiões afro-brasileiras mencionadas pelo próprio Mott em suas citações em favor da pedofilia. Talvez seja essa uma das razões pelas quais o Dr. Mott tenha tido tanta ânsia em migrar para a Bahia, terra das religiões afro-brasileiras, onde abunda, de forma desenfreada, nos terreiros, a prática do homossexualismo e do bissexualismo, não raro atribuída, no dizer deles, à dominação (leia-se escravidão) espiritual exercida por “entidades” como a “pomba-gira” e outros ícones bem conhecidos dos estudiosos da demonologia.


É claramente sintomático o Prof. Dr. Comendador Luiz Mott declarar que sua mudança para se assumir como “bichona” (nas palavras dele) e como tarado por negros e por crianças foi vinculada ao fato de deixar de crer em Deus, e que isso foi ajudado por uma antropologia materialista e relativista. Pelo menos esse senhor assume que sua condição de profunda perversão, depravação e desvio mental se origina na própria decadência de seu estado espiritual, quando decidiu expulsar Deus de sua vida. Agora, fica por aí, livre e impunemente, servindo de referência para estabelecer o que é certo e errado em matéria de sexo e de moral social, justo para uma sociedade ávida pelo tipo de discurso hedonista e depravado de compulsivos sexuais indômitos como Mott – discurso, porém, disfarçado de “direitos humanos” e que engana, com relativa facilidade, quem não está verdadeiramente bem informado sobre as conspirações que rolam nos bastidores da política, da mídia e do movimento GLBT.


Negando a existência de Deus, entregando-se aos seus impulsos e apetites sexuais mais grotescos, desconhecendo a importância do ato de resistir para a manutenção do equilíbrio psicológico de qualquer ser humano, o Dr. Mott se rendeu a paixões infames – ele mesmo admitiu que já teve relações sexuais com mais de 500 homens, sabe-se lá quanto mais desde então. Ora, se isso é considerado “normal” e não se pode dizer tratar-se de alguma espécie de transtorno obsessivo-compulsivo totalmente descontrolado, então podemos decretar o óbito da psicologia e da psiquiatria como ciências, e admiti-las como meras ideologias mercenárias, a serviço de quem está dominando o establishment do momento.


A consciência patológica desse professor da UFBA deve doer tanto que talvez isso o esteja lançando numa incessante busca por uma forma de aliviá-la – e uma maneira interessante para isso seria, coincidentemente, tentar subverter o mundo à sua volta, contaminando-o e tornando-o igual ao seu mundo. Afinal, quem sabe se a aceitação pública amorteceria um pouco a dor de consciência, que o consome por dentro? Pois é isso mesmo que o sr. Mott tem feito e promovido nesse país, liderando hordas de ativistas dominados pelos mesmos apetites sexuais, vorazes, desvirtuados e em franco descontrole; e, na ânsia de reinarem absolutos sobre tudo e todos, na prática de sua compulsão sem freios, sem o risco de serem sequer criticados, incomodados, atingidos, estão caminhando a passos largos na implantação sorrateira de uma das mais sórdidas ditaduras jamais vistas.



A idéia elementar que evita a destruição da civilização sempre foi e continua sendo o autocontrole, que inclui resistir, e, por que não dizer, reprimir aqueles impulsos e apetites que, independente de suas origens, ferem a pessoa humana, seja no físico, seja na psique. Negar, por exemplo, que o ato homossexual não fere a natureza humana e biológica, e, pior ainda, negar que o sexo com crianças não as prejudica psicologicamente, são posturas de conseqüências sociais e psicológicas hediondas, monstruosas e criminosas.


O fato é que a primeira negação já foi legalizada mundo afora, e agora estão tentando a segunda – basta terem o lobby adequado, a propaganda ideológica exata, a manipulação precisa das autoridades certas, e aí não tardará até que os ativistas consigam “legitimar” a pedofilia. O começo é fácil: basta “provar”, falsamente, que pedofilia não é “estupro de crianças”, e para isso basta convencer as autoridades (muitas delas homossexuais e pedófilas) e as massas levianas e ignorantes, de que “criança já tem sexualidade”, que criança tem o “direito” de seguir sua “orientação sexual” e de “decidir com quem quer fazer sexo”. Ignorando o que está provado pela ciência, de que a criança pode ser induzida pelo adulto a fazer coisas que não quer e não deseja, e que, mesmo induzida a querer, também está provado que isso também é abuso, pois deixa marcas horrendas e permanentes em sua personalidade, os defensores da pedofilia estão trabalhando pesado para convencer a população de que sexo com criança deve ser permitido, legalizado e que não causa mal nenhum.


Não só a prática, mas a mera apologia à pedofilia, como a feita pelos professores universitários e funcionários públicos, Luiz Mott e Denílson Lopes, deveriam ser punidas severamente, como crime hediondo, inafiançável – mais do que adequados para a prisão perpétua, pena que infelizmente não existe nesse país de impunidades. Entretanto, o que está ocupando a agenda dos senadores da República não é algo com esse nível de gravidade e de perigo social, mas sim o PL 122/2006, que objetiva tornar crime hediondo a simples menção de que o homossexualismo seja pecado, ou a mera expressão de opinião de que o ato homossexual é antinatural. Chamam isso de homofobia e querem por na cadeia quem for acusado desse delito forjado. Quanto à pedofilia, seu combate parece ser matéria apenas de certos discursos enquanto a mesma AINDA não tem o espaço que já está cortejando – mesmo assim, só são processados os que são pegos praticando-a. Defendê-la pode, sim. Até entre acadêmicos. Até publicamente. Não pode é dar opinião, pública ou privada, contra homossexualismo. Isso dá cadeia. Perceba-se o contraste. E imagine o que está por trás desse engodo.


A enorme força de influência de homossexuais como o Prof. Dr. Comendador Luiz Mott, da UFBA e assessor do Ministério da Saúde, defendendo a pedofilia e liderando o movimento GLBT no Brasil; do Prof. Denílson Lopes, da UnB e “pesquisador” do CNPq, usando a academia para fazer apologia à pedofilia; do jornalista Leo Mendes, que lidera os programas anti-AIDS do Ministério da Saúde, incitando publicamente homossexuais a participarem de sexo grupal em banheiros de cinema; dos organizadores da Parada Gay de São Paulo, fraudando dados estatísticos e promovendo o uso de drogas durante a parada, com apoio do Ministério da Saúde; e tantos outros, lança uma luz sobre o que de fato está por trás não só do movimento ativista pelos “direitos” dos GLBT, mas também o que está orientando as iniciativas que tentam, ao mesmo tempo, calar e perseguir os cristãos, e promover a erotização e a sexualidade precoce entre crianças e adolescentes nas escolas públicas, com o uso de cartilhas, “treinamento” de professores, estabelecimento de políticas públicas, elaboração de leis inconstitucionais de censura e perseguição etc. Há, sim, um plano sórdido e demoníaco para que os cristãos sejam amordaçados e imobilizados, e para que o sexo sem qualquer limite se torne o marco da sociedade atual – evidentemente, será também o marco do início da deterioração que nos levará às condições previstas na Bíblia, de caos social e moral, de esfriamento do amor, de ampla depravação e perversão, de pessoas incontinentes, cenário que precede o advento do anticristo e o final dos tempos...


Quem tem ouvidos para ouvir, ouça.


© NCI, 2007

A sacralidade do Estado Laico e a destruição da fé religiosa!
Sexta-feira, Março 02, 2007

Quando surge em público um debate sobre o aborto, a eutanásia, o casamento gay ou mesmo sobre a Evolução das espécies, a primeira desonestidade intrínseca destas conversações é excluir, de forma prévia e sumária, as idéias religiosas. Parte-se de vários pressupostos sofísticos, entre os quais, cabe destacar alguns: a idéia de que o método cientifico é superior aos argumentos religiosos; ou de que o Estado, sendo laico, não admite as idéias religiosas e tem primazia sobre elas ou sobre a moralidade vigente. Quando um militante cristão faz sua defesa pública contra o aborto, eutanásia ou o casamento gay, este é censurado pelo clichê divinizador do laicismo institucional, como se o poder estatal tivesse algum argumento supremo, acima das idéias da Igreja ou de outras religiões.

Isso parte de uma idéia falsa de que os valores religiosos são meros caprichos particulares, e que por trás dessas crendices, a soberania das leis e da ideologia civil do Estado é algum ente superior, acima dos princípios morais e individuais da sociedade e do indivíduo. Na idéia mesma da supremacia da cultura estatal laicista, há uma completa absolutização da autoridade do Estado, enquanto a crença particular de cada cidadão é relativizada. Aqui não há uma relação no plano das idéias, mas uma relação de força. A perversão moral do Estado laico está em dissociar completamente sua reserva legal da moralidade vigente, criando e fundamentando um escopo jurídico coercitivo, à revelia das crenças e dos costumes da sociedade. Isso, quando não é contrário e elas.

Há de se considerar que a existência inicial do Estado Laico não possuía este propósito ateísta explícito: veio propor uma solução conciliatória às dissidências político-religiosas que sangraram a Europa da Idade Moderna. A grande precariedade do mundo medieval era precisamente os seus valores de consenso político, já que a religião católica, embora fosse fé comum, não conseguia harmonizar as diferenças teológicas internas do cristianismo. Daí que no século XVI, com o advento da Reforma Protestante e do fortalecimento do Estado Nacional moderno, a Europa caiu numa guerra civil e internacional por causa dos aspectos teológicos da religião na política. Na prática, a abstenção de religião no Estado laico era justamente no sentido de preservar a liberdade religiosa e impedir que qualquer força estatal pudesse coagir os cidadãos ou súditos a traírem suas razões de consciência, por questões de fé. No entanto, os pressupostos iniciais do Estado laico não se isentavam das referências morais vigentes. As relações tradicionais da família, da propriedade, da educação moral e religiosa foram perfeitamente preservadas e serviam de referência para as leis do governo. Em suma, os valores morais comuns, compactuados por essa sociedade, equilibravam e orientavam os princípios legais e governamentais. Por outro lado, as limitações jurídicas iniciais do Estado laico incrementavam maior liberdade ao indivíduo, já que as escolhas religiosas pessoais davam uma margem de de liberdade de escolhas morais compactuadas pela sociedade. O Estado laico, enquanto apenas um poder regulador de relações públicas, deixava à sociedade e ao indivíduo, o direito de fazer julgamentos morais, sem o propósito de coerção no plano das idéias, que caracterizava um governo institucionalmente religioso.

O propósito, que nasceu nobre, porque visava não confundir as relações políticas das crenças religiosas, acabou por ser deturpado pelas idéias revolucionárias do século XVIII e XIX. Há de se destacar algumas dessas idéias que fizeram mudar radicalmente o caráter do Estado laico: a presença das massas na democracia; o absolutismo do método científico como explicação totalizante de todos os fenômenos naturais e sociais; e o positivismo jurídico, que negando qualquer valoração absoluta acima das leis do Estado, acabou por sacralizar a autoridade da norma.

A ascensão das massas na democracia foi um dos processos mais traumáticos da política contemporânea. Ela incrementou um alargamento tal da autoridade do Estado, que no final, engendrou o totalitarismo moderno e a idolatria da poder político. O princípio da maioria na democracia moderna, sem valores e referenciais morais que orientassem os anseios da sociedade política, acabou por absolutizar a opinião da coletividade, e, concomitantemente, legitimar a autoridade absoluta do Estado. O que era antes a legitimidade perante o direito natural e mesmo o direito divino, agora se tornou a “opinião da maioria”, por mais arbitrária que fosse sua conseqüência. Na prática, o Estado moderno se beneficiou muito com essa ideologia, ao proclamar uma totalidade na figura suprema do princípio majoritário. E como esse princípio está acima de qualquer postulado racional da política, é perfeitamente possível suprimir as liberdades democráticas, em nome da maioria. Em outras palavras, o processo democrático pode suicidar-se por métodos democráticos. E qualquer poder estatal se elevará nas alturas com essa prerrogativa. O nazismo e outros regimes totalitários tiraram bastante proveito dessa falha notória da democracia.

A ideologia laica do Estado moderno casou-se perfeitamente com a tese totalizante do pensamento científico. A idealização de uma sociedade politicamente holística e mecanicista, tal como uma reprodução fiel de abelhas e formigas, re-programada, homogênea, sem aspirações independentes, impregnou o pensamento político desde à Renascença e teve seu auge nos séculos XIX e XX. Aliás, o pensamento cientifico ganhou auras de seita ocultista: expulsando a religião cristã dos debates públicos, tornou-se uma espécie de “nova religião” da modernidade. Na verdade, o método científico se prestou a explicar a totalidade das coisas e querer moldá-las dentro das projeções das consciências dos cientistas e engenheiros sociais. É partindo daí que as teses mais simplistas da ciência são também as mais populares, porque elas visam substituir as explicações filosóficas e poéticas da religião.

Quando Freud reduz a humanidade e sua cultura a mera extensão da libido; quando Marx afirma que a cultura e o pensamento são frutos da produção material da sociedade; quando Nietszche declara que somos apenas vontade de poder; e quando alguns biólogos dizem que somos egoístas para preservar um código genético, percebe-se o quanto esses argumentos simplórios, reducionistas e pobres querem substituir os elementos filosóficos da fé religiosa. Na verdade, esses homens ilustres da ciência e do intelecto são ocultistas: eles presumem descobrir algo secreto na humanidade que esconde suas reais intenções. Em suma, são como os novos profetas, descobrindo “revelações”, não de Deus, mas da natureza. Para Freud, a religião é ilusão que reprime nossa sexualidade e compensa nossas carências paternais; para Marx, a fé é algo que camufla o ópio do povo e o domínio das elites; Nietzsche diz que a religião é apenas para dominar os fracos de espírito ou então para rebaixar os mais fortes; e para os biólogos, a religião é pura fantasia mitológica, que explica os fenômenos que eles ainda não descobriram. Não é por acaso que esses argumentos acabam se tornando formas de fé, dogmas ideológicos sob a pecha de “pensamento científico”. Seus seguidores são aguerridos, até fanáticos, capazes de matar por essas idéias. Essas crenças forjadas de “ciência” acabam por tapar os buracos da ignorância humana e compensar uma forma de sentido da vida. A loucura mitológica do pensamento científico chegou a tal ponto, no século XIX, que um de seus maiores apologistas, como Augusto Comte, presumia criar uma religião da humanidade, deidificando a ciência e forjando um novo catecismo e uma nova Igreja . No século XX, a ideologia de Marx encarnou perfeitamente a prática bolchevista de Stalin; a biologia evolucionista e a visão nietzscheana da vontade do poder encarnaram o nazismo de Hitler; e a libido freudiana serviu de pretexto para a liberação das mais perversas de formas de conduta moral e sexual, com a revolução cultural apregoada pela militância de esquerda.

E por fim, o positivismo jurídico. O juspositivismo de Hans Kelsen presume que o fundamento maior do direito é a norma, em particular, a norma estatal, não havendo nada refratário que possa conter a lógica pré-ordenada de sua estrutura jurídica. Na prática, a idéia mesma totalizante da norma acaba por acrescer o Estado de uma autoridade absoluta no plano da aplicação jurídica. A norma não tem princípios absolutos que a direciona, é um fim em si mesmo! Como toda sociedade jurídica é um projeto meramente normativo, dentro dessa lógica, toda estrutura jurídica é conceitualmente legal e válida, ainda que ela fira princípios considerados “morais”. Foi a partir dessa suprema legalidade estatal que Hitler destruiu os direitos civis dos judeus e hoje as democracias acatam o aborto e a eutanásia como algo válido, porque são legais. A inversão do conceito não seria mais clara. Em nome de dissociar radicalmente a relação entre direito e moral, o direito se torna uma completa alienação na conduta cotidiana dos indivíduos e da realidade mesma.

Se a ideologia do ateísmo militante, do materialismo, do cientificismo, da massificação democrática, do positivismo jurídico e do culto do Estado laico, incorpora uma forma perigosa, divinizatória e absolutista de poder, a única resistência concreta a essa forma de idolatria é a fé cristã e as instituições que a preservam, como a Igreja, a família e a propriedade. São os pressupostos morais do cristianismo no ocidente que colocam em clara evidência a defesa dos critérios universais e absolutos da ética elementar de humanidade do indivíduo. Curiosamente, os religiosos são acusados precisamente daquilo que não são, ou seja, fanáticos que desejam impor conceitos religiosos através do Estado. Pelo contrário, a religião apenas quer preservar os valores morais que implicam a preservação de qualquer consenso político, como a dignidade intrínseca da vida, da liberdade de consciência e da propriedade. É muito mais libertário crer que existam pressupostos morais absolutos que limitem o poder do Estado ou de qualquer outra classe política, do que o absolutismo legal estatal puro e simples. No entanto, o argumento religioso é cada vez mais suprimido pela supremacia ou pela “conquista” do Estado Laico, como se este governo tivesse alguma virtude excelsa de preservar a dita “tolerância” contra o absurdo de todas as religiões. “Tolerância”, que no final, cala a boca dos religiosos, suprime a liberdade de consciência da fé cristã do povo e quer, em nome disso, impor uma nova forma de consenso ideológico, que é uma perversão completa da consciência. A autoridade moral do Estado laico se torna apenas um disfarce para uma nova teocracia estatal e sua religião civil. . .um Estado sem Deus, acaba se tornando o próprio Deus. Ou melhor, tudo é permitido! E o ateísmo se torna dogma de fé!

A "razão" cultuada sobre a égide da ciência e do Estado laico está nos levando ao aborto legal, à pedofilia sacralizada, à ditadura politicamente correta, à destruição da consciência moral, enfim, toda sorte de aberrações, que nem a religião, com os mais pesados fardos do fanatismo, da intolerância e das inquisições, jamais sonhou fazer. A militância atéia justifica a eutanásia e o aborto pelos mesmos argumentos que qualquer ideólogo racista ou nazista se utilizaria: a negação intrínseca da dignidade dos mais fracos, pela pecha de que eles não possuem a necessidade de existirem. Aborto é controle de natalidade dos indesejáveis: crianças pobres não devem viver, porque serão rejeitadas pelos pais. Débeis mentais, nascituros defeituosos, problemáticos, todos devem ser eliminados porque são infelizes criaturas da natureza, e, portanto, matá-los é um ato de caridade. A eutanásia não poupa nem os idosos: como eles são apenas cargas pesadas e inúteis, devem ser eliminados como gente descartável. O Estado laico eleva o casamento gay nas alturas, enquanto deseja criminalizar sua rejeição, mandando prender padres e pastores.

A religião pode ser censurada, atacada, insultada, mas a recíproca não é verdadeira para os religiosos: eles devem trair suas razões de consciência pela autoridade suprema do bezerro de ouro estatal. Eles devem fechar os olhos aos nascituros inocentes, aos débeis mentais, aos velhinhos que serão legalmente assassinados, sob a proteção do Estado laico esclarecido! Isto porque, em alguns países, como a Holanda, os religiosos estarão proibidos de defender suas crianças contra a pedofilia militante, que se politiza e cada vez mais consegue “direitos” de abusar dos menores. Se o Estado laico esmaga a consciência individual, pela força do aparato coercitivo e pela dispersão das multidões, por outro lado, ele incentiva um individualismo perverso, que é a própria destruição da consciência individual. Mima os cidadãos com exigências infantis, enquanto policia seu vizinho e o joga um contra outro. Um individualismo, que na prática, é a atomização do individuo e o enfraquecimento de seus laços culturais e morais comuns.

A censura moral e intelectual dos valores religiosos nos debates políticos é, em suma, uma grotesca desonestidade intelectual, chegando ao cume da perversidade. Primeiro, porque os valores da religião são comuns a qualquer cultura humana e política, que implicam a exaltação das virtudes e o direcionamento da conduta ética, no sentido da transcendência. A censura prévia da religião tem a ver com o profundo temor e ódio que os materialistas militantes nutrem pelas razões religiosas. Até porque nenhuma "razão" laicizante conseguiu substituir o argumento da fé religiosa. Os argumentos do cristianismo contrários ao aborto, à eutanásia e outros demais caprichos são tão devastadores, tão visivelmente superiores, que o seu debate público resultaria numa força profunda na consciência do povo e a completa anulação retórica das militâncias materialistas. Muitos iriam descobrir que por trás de uma sociedade política são necessários valores que são sagrados para a preservação da dignidade do indivíduo. Que os valores da transcendência religiosa na alma do povo são, por princípio, um argumento fortíssimo contra a autoridade absoluta do Estado Laico e das sandices de seus engenheiros sociais. Todavia, os apologistas do ateísmo militante, da legalização do aborto, da eutanásia e do homossexualismo não querem expor suas conjecturas a um debate franco de idéias. Querem sim impor goela abaixo os seus valores, a revelia da religião e das crenças morais do povo, através da manipulação da opinião pública e do uso indevido das leis do Estado.

Muitos acusarão neste artigo um sentimento de fanatismo religioso ou de desprezo pela liberdade religiosa. Pelo contrário, a liberdade sempre deve existir como um dos valores supremos do ser humano, em razão de preservar a paz de sua consciência e mesmo de suas escolhas morais. Contudo, a liberdade de pensamento não isenta a obrigação do próprio Estado de se sujeitar a valores morais e éticos que são, por sua definição, absolutos, precisamente por preservarem a dignidade humana. E o fato de a religião apregoar justamente isso a respalda de autoridade moral para ser escutada nos debates públicos, inclusive, para influenciar nos assuntos do Estado! Outros indagarão os perigos da religião no Estado laico, como se o governo se isentasse das influencias religiosas. Todavia, o cristianismo medieval, ao menos, dava um sentido moral na esfera política: os principados tinham deveres, dentro de causas e valores revelados pelos céus. E embora o homem medieval não fosse um exemplo de candura, tampouco há de se espelhar na autoridade do Estado laico, quando o que nos veio foi o genocídio!

posted by Conde Loppeux de la Villanueva at 8:14 PM

Comments:
Parabéns pelo seu comentário!Além disso há o "rabalho" feito faz décadas,por marxistas culturais,para destruir os valores da cultura ocidental e da moral judáico-cristã!Tudo o que está acontecendo desde a década de 60 não é mera coincidência!Pois foi planejado pelos teóricos marxistas culturais(como o marxismo clássico não deu certo,os demônios comunistas resolveram usar uma nova estratégia para destruir o cristianismo e a cultura ocidental:a utilização da rebeldia dos jovens para destruir os vaolores morais,seja via aceitação do "amor livre",fazer passeatas e protestos via movimentos estudantis contra a guerra no Vietnâm,ajudando,assim,os comunistas(pois os americanos estavam no Vietnâm lutando uma guerra para impedir o AVANÇO comunista e salvar a democracia e a liberdade para TODOS os povos que comungam da visão ocidental e cristã)!par saber mais a respeito,há o site do Padre Paulo Ricardo,no qual está disponível uma palestra proferida pelo referido Padre sobre a origem,os objetivos e as ações desses verdadeiros demônios marxistas/socialistas/comunistas!O site é:www.padrepauloricardo.org,clicar em Filosofia e,depois,em "marxismo cultural".Peço-lhes que divulguem essas informações,pois como a sociedade brasileira é,em sua grande maioria,de DIREITA,a mesma gostaria muito de ter acesso a essas informações que desmascaram de vez esses santos do pau oco,pois na realidade são lobos travestidos de ovelhas que querem a "paz",uma família "saudável",que "amam" o próximo,e outras mentiras defendidas com a maior cara-de-pau por esses marxistas f.d.p.!

By Anônimo, at 11:20 AM


http://cavaleiroconde.blogspot.com/2007/03/sacralidade-do-estado-laico-e-destruio.html

RAÍZES METAFÍSICAS DO ABORTO

Ogeni Luiz Dal Cin*

As metafísicas abortistas rompem com a razão natural da pessoa humana e com a sacralidade da vida. Ora adotam a matéria empírica como única realidade e o ser humano, sem capacidade de transcender-se, apenas uma forma de expressão da matéria mais auto-organizada, ora entregam o homem, ferido e incapaz, ao abandono de si mesmo, uma vez que Deus está distante e indiferente com o seu destino, ora resvalam para a facilitação das “Teologias da Prosperidade”, onde a ostentação do ter é sinal da predileção divina e o ser se obnubila. Nas três concepções, a vida humana, antes do nascimento, não é valor transcendente e a relatividade absoluta submete a vida do nascituro.

Quando a base é religiosa, nos termos acima, o homem, considerando-se abandonado por Deus, sente-se, em compensação, onipotente ao poder dispor da vida dos inocentes nascituros em prol dos nascidos. Crêem que Deus também não se importa com o destino dos que não nasceram ainda, pois a religião é, neste sentido, antes de tudo, a medida do homem só e não sua ligação comunitária com um Deus pessoal que o ama. Neste caso, a ação abortista é a conseqüência do sentimento de ter sido abandonado por Deus e o meio que resta em suas mãos permite-lhe decidir quem habitará a Terra, pois Deus teria abdicado de tal empreitada, facultando-se, então, escolher quem pode e quem não pode nascer. É a revolta do homem querendo ser Deus, para chegar à terra que o homem se prometeu.

Dessa forma, nem toda vida humana é obra-prima de Deus, quebrando, assim, a universalidade da natureza humana, pois Deus abandonou o nascituro à vontade dos adultos, não sendo mais o Deus dos que estão por nascer, apenas dos já nascidos.

Já os adeptos da auto-suficiência da matéria para tudo justificar, inclusive a vida em todas as dimensões, agem em diversas frentes: o nazifascismo, o marxismo e o liberalismo individualista. Este não admite nada e além do homem, pois tudo o que se admitir será necessariamente uma diminuição do próprio homem. Senhor, Juiz e última instância para tudo, o homem dispõe de todos os poderes, incluindo o de matar os nascituros. A religião e o Estado só podem existir enquanto não atrapalhem os desejos, as vontades e os interesses dos que detêm poder, pois o Estado é destinado a propiciar a expansão do reino da individualidade. Quanto mais individuais e independentes, os homens, senhores de si e de seus bens, não podem encontrar limites nas suas vontades e nos seus direitos individuais, nem mesmo na busca do prazer. A sociedade se atomiza na composição de indivíduos independentes e auto-suficientes que disputam o Estado para legalizarem seus interesses.

Rousseau fora leitura obrigatória, de cabeceira, de Marx. Marx busca por outros caminhos o mesmo fim dos individualistas. Discordâncias de meios, não de fim, nem de metafísica filosófica.

O marxismo fecha toda a realidade na matéria considerada dialética em si mesma, cuja expressão máxima é o homem social, produto das relações sociais e do determinismo econômico. Ligados ao homem, nascem os termos determinismo e produto. O homem é feito depois de nascer, pelas relações sociais e econômicas que o envolve. O aborto, portanto, é conseqüência do determinismo econômico e das relações sociais do momento histórico. O homem não tem uma natureza própria, pois a única natureza é a matéria em suas diversas manifestações dialéticas. A passagem para o reino da individualidade, a páscoa marxista, será através da ditadura do proletariado que estabelecerá a igualdade entre todos e daí virá o reino do individualismo que não mais quebrará a igualdade social. Os valores e a própria dignidade da pessoa humana são meras emanações da superestrutura que mantém o status quo, devendo ser destruídas para dar lugar à nova sociedade, a terra prometida. Assim, os direitos que temos são e os novos também sempre serão transitórios, pois dependem da resultante histórica da evolução dialética da matéria, ou seja, metafisicamente, não somos sujeitos, sempre produtos do determinismo.

O nazifascismo também herda de Hegel a concepção de um Estado deificado, muito superior a cada homem que dele faz parte. O Estado representa o grau máximo da evolução de toda a realidade existente e detém, por isso, o monopólio dos valores e dos direitos. Tudo para o Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado. As experiências com a vida humana em laboratório, como se esta fosse objeto da ciência à custa da própria vida, começaram com Hitler e prosseguem com os defensores do aborto. Paradoxalmente, muitos dos que condenam o holocausto de Hitler aceitam, ao mesmo tempo, o holocausto dos inocentes nascituros, porque seguem a mesma filosofia da morte. O fundamento é o mesmo, os interesses é que são diferentes.

Sem superar as metafísicas do aborto, em todas as suas nuances, a Democracia e toda a convivência humana estão ameaçadas. A paz, os valores humanos ônticos, os direitos, a justiça e a solidariedade estão todos em perigo. Condenar o aborto é uma questão de sobrevivência da humanidade, com amor e dignidade.

* O autor é filósofo e advogado.

¿Oponerse a la propaganda homosexual es “homofobia”?

Publicado por AMDG on 30/06/07

Eso piensan los señores europeos que ha condenado a Polonia por una ley que prohíbe distribuir propaganda homosexual en las escuelas. También echaron un rapapolvos a las Iglesias (cristianas, va de suyo) por “fomentar el odio y la violencia [contra los homosexuales]:
On April 25, the European Parliament (EP), the EU’s legislature, adopted a resolution condemning “homophobia.” With 325 votes against 124 and 150 abstentions, the EP warned Poland that it will face sanctions if it adopts a law barring the promotion of homosexuality in schools. Churches, too, were reprimanded for “fermenting hatred and violence [against homosexuals].”
Esto es Europa: los sodomitas no tienen hijos, así que han decidido educar a los míos. Y la mitad de la derecha se inhibe… para que le llamen moderada.

Europe’s Culture War

Esta entrada fue publicada el Sábado 30 de Junio de 2007 en 3:05 pm y esta archivado en Reflexiones. Puede acompañar las respuestas a esta entrada a través de RSS 2.0 feed. Puedes deja un comentario, o trackback de tu propio sitio.
2 comentarios a “¿Oponerse a la propaganda homosexual es “homofobia”?”
aquiles Dice:
30/06/07 en 4:12 pm
Sobre esto ya hablé yo hace unos días en clave nacional:
http://aquiles.blogsome.com/2007/06/03/polonia/
Cómo no, El País contribuyó a la difusión de la difamación.
jab Dice:
30/06/07 en 4:49 pm
“Homofóbico”: ¿es una mala palabra? ¿quién lo dice?

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/06/30/%c2%bfoponerse-a-la-propaganda-homosexual-es-%e2%80%9chomofobia%e2%80%9d/


Noticias de Eurabia - Eurabian News - http://noticiasdeeurabia.wordpress.com

Paradoxos do movimento gay
ANDRÉ GONÇALVES FERNANDES
agfernandes@tj.sp.gov.br

O projeto de lei que tramita no Congresso Nacional que dispõe sobre as condutas homofó bicas criminalmente puníveis, salvo melhor juízo, é apenas a ponta do iceberg de um elaborado projeto de poder levado a cabo por um grupo muito bem organizado e apoiado pela esquerda governista.

De início, a prevalecer o texto do projeto de lei, pode ser entendido como conduta homofóbica um leque quase infinito de atos. Citações bíblicas que façam objeções morais ao homossexualismo; opiniões médicas ou psiquiátricas que ponham em xeque a normalidade da conduta homossexual, tais como as posições de Freud, Viktor Frankl e Carl Jung; manifestações pessoais de repulsa física ante o homossexualismo; expressões verbais populares, de uso espontâneo, consideradas depreciativas e anti-homossexuais; ditos que tratem a conduta homossexual sob um ângulo cômico; posicionamentos políticos contrários aos interesses do movimento gay que, hoje, já são e, ao que tudo indica, serão cada vez mais necessariamente interpretados como nocivos aos direitos da comunidade homossexual.

A lista não pára por aí. Análises sociológicas, históricas ou estatísticas que ponham às claras qualquer conduta negativa da comunidade homossexual, as quais já foram praticamente banidas do universo cultural acadêmico; qualquer legítima resistência que um pai ou mãe de família oponha à pregação homossexual dirigida a seus filhos nas escolas ou à participação deles em grupos e entidades homossexuais; qualquer tentativa de obstruir as manifestações públicas de erotismo homossexual, que deixaram o campo da discrição há tempos, mesmo diante de crianças ou em lugares consagrados ao culto religioso; qualquer observação prosaica, feita no escritório, na rua ou mesmo em casa, que possa ser considerada inconveniente ao público gay. Isso inclui a simples expressão de satisfação que um cidadão possa ter por ser heterossexual.

Questiono o emprego do termo "homofóbico" impingido aos adversários do movimento homossexual. Questiono a necessidade efetiva de aprovação do texto normativo em foco. Custo a enxergar qualquer início de um virulento movimento anti-homossexual que exija uma legislação especial e drástica. Um dos traços mais salientes do movimento homossexual é seu esquizofrênico esforço em combater a discriminação em camadas da sociedade onde ela não existe e de, convenientemente, ignorá-la por completo onde existe.

Nos regimes comunistas, o homossexualismo é tido como crime contra os costumes. Nos países muçulmanos, o homossexualismo é punido com a pena capital. Não me recordo de ter visto qualquer liderança do movimento homossexual organizar um protesto internacional em face de tal fato. Pelo contrário, ela se alia às demais forças de esquerda para defender a tirania dos aiatolás contra o imperialismo americano ou a arrogância ocidental. Em Cuba, os homossexuais e travestis são considerados casos de polícia e, quando se tornam imunodeficientes, são isolados para sempre da sociedade. A elite homossexual não somente se abstém de protestar contra esse tratamento desumano, mas também não quer que ninguém faça algo.

Ao longo das últimas décadas, na medida em que toda resistência da moral e dos costumes à conduta homossexual foi sendo afrouxada por uma compreensão desgarrada de preconceitos e pelo respeito às liberdades públicas das pessoas homossexuais (porque são pessoas humanas e não em razão do atributo sexual que as diferencia dos demais), as reivindicações do movimento homossexual, no Ocidente, vieram num plano inclinado, exigindo, primeiro, a equiparação moral de suas práticas com o casamento heterossexual, depois, o ensino do homossexualismo nas escolas infantis e, por fim, as duras penas da lei para filósofos, médicos, políticos, legisladores, sacerdotes, pastores e rabinos que tragam fundamentos científicos ou citem os versículos da Bíblia contrários ao homossexualismo, como se todos fossem membros de uma sociedade secreta, formada por heterossexuais (obviamente), orgulhosos de sua "superioridade" sexual (porque vivido pela maioria das pessoas), cujo objetivo principal seria o de promover, como no regime nazista, a opressão ou o genocídio dos gays, lésbicas e travestis.

O contraste entre discurso e realidade é patente: o movimento homossexual cresce em virulência e pretensões autoritárias na medida em que a sociedade se torna mais simpática às legítimas exigências da comunidade homossexual. Resta saber se, quando o movimento homossexual tiver suas aspirações atendidas, o homossexualismo será, via decreto, alçado à condição legal de única "opção" sexual para o cidadão. Afinal a capacidade de justiça do homem torna possível a convivência democrática entre heterossexuais e homossexuais. E a capacidade de injustiça do homem torna a mesma democracia necessária.

André Gonçalves Fernandes é juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Sumaré.

A TRISTE ESTREITA RELAÇÃO ENTRE A HOMOSSEXUALIDADE E A PEDOFILIA HOMOSSEXUAL

Precisamos fazer esta reflexão: é possível que todas as políticas públicas pró-homossexualismo objetivem a tolerância à pedofilia homossexual.

Eu já escrevi um pequeno artigo falando sobre isso que está no blog: http://rozangelajustino.blogspot.com sob o título: "A SABOTAGEM DOS DIREITOS HUMANOS, DOS DIREITOS DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE". Já andei distribuindo cartilhas sobre este tema tentando conscientizar as pessoas para esta dura realidade!

Hoje, recebo a mensagem abaixo relatando "OS SONHOS DO LUIZ MOTT", principal ativista do movimento pró-homossexualismo que levou o CFP-Conselho Federal de Psicologia a criar a Relução 01/99 para que psicólogos não apoiem os que voluntariamente desejam deixar a homossexualidade, que desencadeou os processo que respondo junto ao CRP-RJ. Também o LUIZ MOTT é um dos principais mentores do PLC 122/2006.

Trechos da mensagem:

"Nos últimos 36 anos de prática homoerótica, calculei que devo ter transado mais ou menos com uns 500 homens diferentes".

Mas... “para dizer a verdade, se pudesse escolher livremente, o que eu queria mesmo não era um "homem" e sim um meninão. Um "efebo" do tipo daqueles que os nobres da Grécia antiga diziam que era a coisa mais fofa e gostosa para se amar e... " Queria mesmo um moleque no frescor da juventude, malhadinho, com a voz esganiçada de adolescente em formação. De preferência inexperiente de sexo, melhor ainda se fosse completamente virgem e que descobrisse nos meus braços o gosto inebriante do erostimo... Que acordasse de manhã com um sorriso lindo, me chamando de painho... contente de ser minha cara metade. Quero um moleque fogoso... Sem pudor, sem tabu. Ah, meu menino lindo! Se você existir, se você algum dia me aparecer, que seja logo, pois quero...” Meu Moleque Ideal

http://br.geocities.com/luizmottbr/cronica6.html

"Sonho é sonho qual é o problema de querer demais?!"

O que foi bom para bárbaros e gregos deve ser melhor ainda para crianças e adolescentes brasileiros.

Inseminação aos primeiros sinais de puberdade com penetração anal por três anos e sexo oral praticado por meninos nos homens e rapazes mais velhos...

Maiores informações no BLOG: http://jaelsavelli.blogspot.com/2007/06/luiz-mott-pedofilia-j-enquanto-ainda.html

Ou no próprio site do Luiz Mott
Leia a crônica horrorosa que escreveu: http://br.geocities.com/luizmottbr/cronica6.html

E a sua biografia: http://br.geocities.com/luizmottbr/autobio.html

Precisamos denunciar o fato ao MP-Ministério Público, pois este assunto está ocorrendo no Brasil, mas é para ser tratado à nível internacional.

O ECA-ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE é claro: suspeitas de abuso sexual contra as crianças e os adolescentes devem ser denunciados, mas e suspeita de crime organizado nesta direção, será que está incluído no pacote ou precisamos criar legislação para isso?

Eu suspeito que esteja havendo no Brasil, crime organizado para abuso e exploração sexual contra a criança e o adolescente a ser investigado.

A violência contra a criança e o adolescente envolve não somente o abuso sexual, mas também o aborto, que é uma forma de declarar a morte ao ser humano, antes nascer - o movimento 'queer' está atacando por todos os lados!

Este parece o cáos planejado por este movimento desconstrutivo social -'queer' e suas instituições internacionais mantenedoras.

O que os juristas têm a falar sobre este tema?